--- 9/2 敦刻尔克已经上映了,这篇短文收到了很多的阅读,我也收到了各种回复和私信,有支持的也有谩骂的。因为当时写的时候大陆还没有上映,所以没有剧透和具体的介绍和分析。但为了回复一些问题和自己记录之用,(准备)写一系列的介绍文和分析。感兴趣的可以戳第一篇 《由敦刻尔克所引发的关于谢泼德音调,电影音效与电影音乐之简短介绍》 --- 本文仅代表个人观点。如若不喜,请点击没用,请留言反驳和他人交流。请不要留言/豆邮私信谩骂!对于不理智的部分粉丝,请不要让你们偏激嘴脸代替了整个粉丝群体。 其次,感谢回复这篇文章的朋友,截止到7月26日,我尽努力回复了许多留言。但囿于时间精力因素,我不会再进行任何回复。我想重申我的观点:我推荐观众去看这部电影,但希望大家调整预期以避免出现心理落差。我个人的评分是三星半,7分,这个分数对于我个人而言已经属于不错的评分了。因为没有上映的关系,所以这篇短文没有涉及剧透,也就无从谈起具体层面的故事表述。下面的留言中也有许多不错的补充和想法,感兴趣的可以翻翻看。imax70mm格式在香港没有,所以我无法比较70mm与其他格式的区别。 之后不会对这篇文章进行任何私信和留言回复了。 ---以下原文,未做修改--- 不含剧透,放心观看 (HK-UA IMAX 非70mm,三星半) 关于导演 克里斯托弗·诺兰(Christopher Nolan,以下简称诺兰)是如今好莱坞的扛鼎导演之一。而除了导演制作人等身份,其对于动漫改编电影暗黑化的推动和几部优秀话题之作,使其多了另一重身份 ——“明星”。而正如现在已经被广泛接受的“明星建筑师”(starchitect)这一概念一般,对于“明星导演”的讨论已经超过了其作品文本本身而形成了对这个人设的讨论;简单说,也就是其铁杆粉丝和反对者之间的尖锐对立。但这种对立是观众之间的选择,囿于观众的电影阅历和个人体会各不相同,导致了对诺兰的评价也不尽相同。但在羊群效应和集群效应等多重影响下,观众评价趋于两级。其中狂热粉丝占据大多数,而对于稍有微词或者提出异议批评的观众和影评人,往往面临着各种指责。这种情况在imdb,烂番茄,豆瓣等国内外各个平台都有出现。但桎梏于篇幅,粉丝分层化和其背后的原因和影响不在这篇短文讨论之列。 但在学术界和专业影评界1,对于诺兰是有一定共识的。简而言之,诺兰是一位优秀导演,用商业片的形式推广了多种电影技术的发展,但距顶级大师仍有一段距离。其对于好莱坞产业的推动是大于其对于电影史的推动的。在这样的前提下,去观看敦刻尔克会有更好的视听感受,因为摆脱了隐约的“朝圣”观感,也不会过分的“居高临下”。对于普通观众,调整好预期,这是一部值得推荐的电影 - 相对紧凑的时长,震撼的(甚至有些不节制的)配乐,历史的根基,演员的颜值,都值得票价。但敦刻尔克距离大师作品还有距离,过分的推举只会适得其反。 关于评分 很多观众观感的落差往往来源于评分之高和实际作品之间的差距之大。这和现在的主流评分系统的体系有关。具体可以阅读王伟老师的“初始锚定”与“算法正义”——美国电影网络评分机制与电影产业 一文 简而言之,现在广泛流传在外的烂番茄和meta高分具有一定欺骗性。比如烂番茄只有“好”“坏”番茄两种,那么较好(70-80)的影片得分往往会高于这个幅度,因为大家都直接给的“好”番茄(100分)。如果仔细阅读每一位的番茄评语,就会发现很多人在承认缺点的同时也给了好番茄。而imdb一向是诺兰粉丝的阵地,曾经因为诺兰粉丝给作品刷分争夺第一而导致了教父从第一名的位置被拉了下来(肖申克的救赎渔翁得利,登顶第一)。而豆瓣的评分体系,看看那些上映前就五分预定,年度好评的打分就可以一窥几分了。 虽然个人认为现在的敦刻尔克评分较高,但对于这部作品,对于导演,这部片子对于普通观众仍是推荐的。因为他代表了现在好莱坞的一流制作水准。这种制作包括了从立项到上映宣传的各个流程。这种专业化顶级化带来的视听享受是不能被忽视的,但这并不代表一部作品是否优秀。关于评分和整体评价,套用Matt Zoller Seitz先生在roger ebert专业网站上的最后几句 (三星半,注:roger ebert网站满分四星,三星半类似80分): “If somebody were to ask me if I liked this film, I would tell them no. I loathed parts of it and found other parts repetitious or half-baked. But, maybe paradoxically, I admired it throughout, and have been thinking about it constantly since I saw it. ...... It deserves to be seen and argued about. .... ” “如果你问我是否喜欢这部作品,我的答案是否定的。我甚至厌恶部分并且认为一些部分重复夹生。但自相矛盾的是,我又整体化的欣赏它,并在看完之后一直思索着这部作品....它值得被观看被讨论.....” Dunkirk Review by Matt Zoller Seitz, Roger Ebert Website 关于影片(以下为自己观点,不喜可以直接关闭了) 食之无味,弃之可惜。 复杂精彩的背景设定一直是诺兰的标签,架空的环境和特殊设定给予了其自由创作发挥的空间。但这一点也往往遭到诟病,因为大家往往迷惑大家喜欢的是这部作品的涵义还是其发生的设定场景。但基于历史的本片脱离了复杂的设定,而不得不去聚焦于一次相对其以往作品而言简单直接的故事,且故事的结局是确定的。这就暴露并放大了其在以往作品中的缺点,即视听语言上的累赘和不时的乏味。虽然片长的缩减使结构更为紧凑,但仍能感到影片前后两部分的节奏差异,以及多线之间营造时间差异而形成的观感差异。 故事简单的化另一缺陷是使诺兰丧失了其玩节奏玩剪辑的特色。诺兰在叙事剪辑上一直都是复杂的,这种复杂会让观众有一种敬佩感。但为了不疏离观众,诺兰会在以往的复杂叙事中不断的提醒观众现在的时间线是如何如何的,比较直接的做法有黑白色和彩色的直接对比,动用小物件来确定时间线等。而不同故事线最终有机的结合一起形成一个wow的结局。但敦刻尔克这部作品的性质和结尾的确定性导致诺兰没有办法拍的复杂。虽然仍是多线,但这种转换因为频次的问题而在后半段有些失控失去了韵味。而结尾的固定性也就无法形成共鸣。 另外想提的一点是配乐。配乐的水平一流毫无疑问,在剧院轰隆隆的震人耳膜,但实在有些不节制。对于配乐而言,歌舞片,恐怖片和战争片一直是其大展拳脚的阵地。比如经典恐怖片惊魂记中大量的不和谐音和固定音区的使用使恐怖氛围陡升;歌舞片就更不用说了。但汉斯季默的配乐这次真的喧宾夺主了,故事没有被配乐烘托而是被抢了风头。但换个角度,这也体现了故事张力的不足。 当然,敦刻尔克仍旧是一流的制作,好看的。其对于产业的推动意义(战争片的回潮),对于导演本身的意义都不应该被忽略。这也是很多五星影评的考虑范畴。但回到电影本身而言,这部作品的确有些鸡肋了。缺点说了一些,优点就不说了,一向的大环境主旋律。相信不少粉丝都会撰文为敦刻尔克喝彩的。 但对于普通观众,没那么好也没那么糟糕,调整预期是打开的最好方式。 推荐m大和刘起老师的两篇文章,写的有理有据 克里斯托弗·诺兰:庸俗的天才? by magasa 《敦刻尔克》之前,评评诺兰吹和诺兰黑谁更有道理? by 刘起 1.泛指涵盖于film studies之下的学术研究和刊物影评,不含imdb,烂番茄,meta,豆瓣等大众评分体系
首先,之前哈迪追击轰炸机时就已经做了选择,已经不打算返航战斗到底了。他知道自己是仅有的英国战机了。这是大前提。;
其次,空油滑翔的时候击落敌机,得到绝望士兵们的欢呼,此刻他的继续飞行给沙滩上撤退的英军的是希望和精神上的安全感。试想击落以后直接跳伞会影响士气。
然后,他的继续飞行会给敌人以威慑力,如果提前跳伞失去控制的飞机会很快下坠而不是滑翔那么久。
还有就是之前提到这是英国的喷火式战机,是新研制出来的机型量产不久。这是第一次参战,那个高度跳伞了,飞机落地无油的情况下不会起火,况且高度不高最多解体,落到德军手里后果可想而知。所以他降落第一件事是点燃飞机。
说起电影《敦刻尔克》,导演诺兰希望能赋予这个耳熟能详的二战事件一点崭新的角度。他最终聚焦在了微小的个体上,以第一视角细致地描述了个体在宏大历史背景下的选择及命运。
导演坦诚,创作剧本时借鉴了不少二战中的真实故事。这也让我们有机会窥见,那些在历史长河中转瞬即逝的英雄身影。
为了救援徘徊在敦刻尔克海岸的30多万名士兵,英国政府竭尽所能发动了全国的每一艘船,不论军用民用。Mr Dawson的私人游艇“月光石号”,便是其中的一艘。
海面炮火连天,Mr Dawson驾驶着如浮萍般孱弱的月光石号,躲过了盘旋头顶的德国战机,救下了命悬一线的飞行员,在狭小的船舱里塞下100多个落水士兵,并将他们安全地带回了家乡。
Mr Dawson的角色被认为是最接近历史原型的一位,即Charles Herbert Lightoller。他传奇般的一生始于泰坦尼克号,横穿整个一战,并延续至二战。
19世纪下半叶,Lightoller出生在英国北部的兰开夏郡。不愿在工厂里虚度一生,他在13岁时成为了Promise Hill号轮船上的一名学徒。25年后,Lightoller以二副的身份登上了那艘举世闻名的泰坦尼克号。
1912年4月12日晚上7点,正在值班的Lightoller敏锐地察觉到,海面温度下降得比平时更快。换岗后,他回到自己的房间。11点40分,轮船撞上了黑暗中的冰山。10分钟后,下属冲进了Lightoller的船舱,“海水已经涌进了收发室!”
Lightoller立刻越级面见了船长,要求紧急撤离乘客,并让妇女儿童优先。这条指令在人群中引发了骚乱,愤怒的男性乘客们开始反抗,情急之下Lightoller掏出了配枪,以维持秩序。
直到巨轮近乎沉没,Lightoller才跳进冰冷的海水。那时救生船已走远,他本无生还的希望,却如宿命般碰见一艘倾覆的救生船。船上载着30多人,正一点一点往下沉。Lightoller爬上船,指挥人们分成两列,随着船身的倾斜调整位置,才得以保持平衡。待到天亮,他们获得了救援。
经历这场震惊世界的海难后,Lightoller似乎看淡了生死,次年他又回到了心爱的大海上。
Lightoller加入了英国皇家海军。1916年夏天,德军空袭伦敦,驾驶着117号鱼雷艇的Lightoller,在泰晤士河口发现一架德军飞艇。他立刻命令水手开火,并成功击中飞艇。这一果断的决策,粉碎了德军袭击敦伦的计划,也挽救了无数市民的生命。不久后,Lightoller晋升为加里号驱逐舰舰长。
Lightoller的传奇并没有就此停止。1918年7月19日,加里号在英吉利海峡遭遇德军潜水艇的鱼雷袭击。抱着鱼死网破的决心,Lightoller命令加里号全速撞向了潜水艇。敌船沉没,德军的军心也随之动摇,而Lightoller驾驶着千疮百孔的加里号,顺利返航。
一战归来,Lightoller荣膺十字勋章,晋升为皇家海军中校,并出版了回忆录《泰坦尼克号和其他船》。他还买了一艘游艇,取名“日落号”。
1940年夏天,66岁的Lightoller迅速响应英国政府的号召,和大儿子一同加入救援民船的队伍。他坚持亲自开船前往,还说出了和电影中Mr Dawson如出一辙的话:“他们可以征用我的船,但必须得带上我这个船长。”
电影中,德军战机逼近月光石号,Mr Dawson巧妙地指挥儿子转舵,躲避了炮火。飞行员Colins问,“您怎么懂得如何躲避?”,Mr Dawson回答:“我儿子教的我,他和你们是战友。”
这一幕改编自真人真事。Lightoller在二战中失去了自己的小儿子,Herbert Brian。他是一名英国皇家空军的飓风飞行员,在轰炸德国威廉港时牺牲。生前Brian确实教过父亲如何躲避空袭,并在英吉利海峡上拯救了父亲、哥哥以及上百名士兵的性命。
紧接着,泰坦尼克号的场景再次上演。Lightoller指挥士兵们进入船舱,尽量蹲低或者趴下,以降低船的重心。他一共救助了125名英国士兵,电影也还原了这一场景:满满当当的月光石号让引航员惊奇不已,“你怎么能带回这么多人?”
飞行员Farrier在电影中几乎全程遮面,台词更是寥寥。在油表损坏、燃油不足的情况下,他放弃了返航,凭借最后一滴燃油击落了德军轰炸机,确保了陆军的安全撤离。剧终,Farrier迫降至敦刻尔克海滩,他点燃了心爱的战机,坦然接受德军的俘虏。
尽管诺兰没有给出所借鉴的历史人物,但人们推测出了Farrier的疑似原型——英国皇家空军飞行员,Alan Christopher Deere,他是二战史上最具传奇色彩的王牌飞行员之一。
8岁那年,Alan在家乡奥克兰玩耍,一架飞机从头顶呼啸而过,并降落海滩。飞行员邀请年幼的Alan走进座舱参观,那时他便下定决心,要成为一名飞行员。1937年,Alan加入了英国皇家空军。
1940年5月,法兰西之战接近尾声,在法国领空盘旋了10天的Alan早已精疲力尽。他在回忆录里写道,高空没有任何讯号,燃油所剩无几,孤军奋战的飞行员甚至无法知道能否安全回到地面。最终Alan立下赫赫战功,他击落了6.3架敌机,包括两架德军Bf-109战斗机,一架Bf-109战斗机和一架Bf-110重型战斗机。
几天后,在同一片空域上,Alan的飞机被一架德军中型轰炸机击落。和电影中的Farrier一样,他紧急迫降至一片海滩,眉骨处被割开了一道深深的伤口,自己也昏迷过去。苏醒过后,Alan步履蹒跚地走到敦刻尔克市区求助,一位咖啡馆里的女士帮他处理了伤口。随后他跟着沙滩上排队的陆军,登上了救援船。
在海滩上,Alan遭到陆军的指责,他们对着曾在千里高空与敌人拼命的Alan说到,“你刚刚死哪去了?” 电影重现了这一幕,导演借由Mr Dawson的台词,对年轻的Alan说:"没关系,我知道你去过哪里。"
敦刻尔克撤退后,德军准备轰炸英国本土,彻底毁灭英国皇家空军。同年7月,英国内阁紧急通过了加强防空措施的提案,不列颠空战随之到来。这是人类历史上规模最大的空战之一,涌现了大批王牌飞行员,Alan也位列其中。
官方没有公开飞行员们的具体战绩,根据可查史料显示,他至少击落了三架德军Bf- 109战斗机和一架Bf-110轰炸机,并数次身陷险境。
二战结束后,Alan没有离开皇家空军,并在1964年晋升为空军准将。1965年,他被丘吉尔授予不列颠之战中的首席飞行员荣誉称号。1995年,Alan因癌症逝世,享年77岁。
当知道了Farrier的原型,心软的观众也许能得到一丝安慰——那个被纳粹士兵俘虏的年轻飞行员,没有惨死于集中营的枪口或毒气室,而是幸运地活了下来。
沙滩,是大撤退的主战场。成千上万的士兵涌上防波堤,希望登上回家的救援船。而始终站在后方指挥全局的,是满头白发的指挥官Bolton。
指挥官Bolton的角色由多位历史人物的经历复合而成,历史爱好者们推测出了两位原型:William Tennant和James Campbell Clouston。
海军上校William Tennant在敦刻尔克大撤退中担任码头指挥官。1940年5月,他乘坐驱逐舰到达敦刻尔克,被眼前的景象震惊:浓烟满布沙滩,士兵在德军轰炸机的炮弹下瑟瑟发抖。为了稳定军心,Tennant传达了撤退的消息,将所有船只都改装成运载舰,还在自己的帽子上贴了“S”“N”“O”(Senior Naval Officer)的标志,告知惶恐不安的士兵:指挥官与你同在。
像影片中的指挥官那样,Tennant指挥了整场救援,他拿着扩音器在海滩上不断喊话,直到确定所有英国士兵都离开后,才于6月2号乘坐最后一艘救援船离开。由于敦刻尔克撤退中的卓越表现,他被授予巴斯勋章,被民众亲切地称呼为“Dunkirk Joe”(敦刻尔克·乔)。
撤退结束后,Tennant被任命为反击号战列巡洋舰Repulse的舰长,并在日军偷袭珍珠港的第二天,参与了作战。诺曼底登陆到来之际,Tennant为盟军建立了两个海滩码头,以作为物资运输的快速通道。而他指挥修建的Pluto海底输油管道,成为了盟军从英国运输燃料的生命线,这也让他获得了大英帝国勋章,并同Alan一样,活到了战后的1963年。
另一位Bolton的原型,则是加拿大指挥官James Campbell Clouston,他在敦刻尔克撤退中不幸牺牲。
Clouston受命于Tennant的指令,在唯一没有被德军轰炸过的防波堤上,组织修建了一条长1280米、宽2米的木质栈桥,这成为了敦刻尔克大撤退的重要开端。Clouston在栈桥上送走了大批英军,几乎五天五夜不曾合眼。
撤离结束后,Clouston没有离开,而是像电影描述的那样,留下帮助法国士兵。6月2日,他乘坐的救援摩托艇被德国飞机炸沉,Clouston让同行的另一艘摩托艇继续前往敦刻尔克,自己和船员们在大海中依靠着船体残骸等待救援。由于低温和体力不支,Clouston永远留在了冰冷的海水里。
Clouston的长子曾联系电影制片人,要求提及父亲的名字,但遭到了拒绝。诺兰也曾隐晦地对此表示遗憾,“由于电影需要,我们没办法完全利用Clouston的故事。”
相比其他原型,Clouston的名字鲜少被人提起,留下来的影像资料也寥寥无几。历史爱好者Michael Zavacky设计了Clouston的纪念邮票,可惜未被加拿大邮政部门采用。
敦刻尔克的故事早已结束,而二战中为人类正义战斗的无数英雄士兵,远比电影中的角色更加震撼人心。也许正是因为他们的存在,才让丘吉尔发表了二战中最鼓舞人心的一段讲话——
我们将战斗到底。我们将在法国作战,我们将在海洋中作战,我们将以越来越大的信心和越来越强的力量在空中作战,我们将不惜一切代价保卫本土,我们将在海滩作战,我们将在敌人的登陆点作战,我们将在田野和街头作战,我们将在山区作战。我们绝不投降,即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民,在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗,直到新世界在上帝认为适当的时候,拿出它所有一切的力量来拯救和解放这个旧世界。
参考文章:
[1] That Guy In DunkirkReally was a Mole, Geoff Rynex
[2] The Unsinkable Charles Lightoller,Peggy Wirgau
[3] Two eventful days for Manston, 28th August 1940 and 1942 – Churchill’s visit and 56 emergency landings,Supporters of Manston Airport
[3] The real hero of Dunkirk: Courage of the pier-master who manned a crucial jetty to organise evacuees for six days and five nights without a break,MailOnline
[4] Wikipedia
[5] 电影《敦刻尔克》中大撤退的指挥官原型是加拿大人,亚明
[6] 《敦刻尔克》真实历史背景介绍以及抢先预告分析,Bruce Bane
[7] 《敦刻尔克大撤退中的英国皇家空军》,澎湃新闻
[8] 《敦刻尔克》电影与史实的不同在哪?,otaconlegend
[9]《传奇水手——威廉·乔治·坦南特海军上将小传》,dawuda
攒文 / 叶承琪
编辑 / 胡令丰
文章版权归网易看客栏目所有,转载请在公众号pic163后台回复【转载】,查看相关规范。
看客栏目长期征稿,一经刊用,将根据质量提供稿酬。投稿请致信:[email protected]。
其它合作欢迎于公众号后台(或邮件)联系我们。
太一般了,就不要吹什么史上最好的war movie,我还真的可能找不出什么比它更差的来,imdb上诺兰粉都已经失去理智,希望豆瓣的各位不要因为追捧一个导演而人云亦云。全片最可爱的还是汤老师,依然带着面罩没什么屁话,一如既往fuckable
Meh
一开场看到这么多卷毛蓝眼英俊小哥哥心想大事不妙,又要来那套把美丽的东西毁灭给人看了我不要啊呜呜呜。结果诺兰这个死颜控,根本没舍得杀俩就全部送回家了,好吧算你干得漂亮。
喜欢这个抛弃了繁复叙事、投身极简主义的诺兰。没有背景没有铺垫,第一个镜头就将观众拖入战场。一周、一天、一小时,三条故事线反复绞杀心灵,不用血腥暴力也能呈现战争带来的压迫感。IMAX+70mm=最佳观影方式,轰得想喊救命...(推开眼花缭乱的小鲜肉为汤老湿打call!!)
期待看战争叙事人性情怀的观众大概要失望了,影片重点更在重现撤退的惨痛与残酷。三个视点,三条交织的时间线,有英雄主义但保持在了情理之中。最大优点是主观与客观镜头的转换剪辑,无论空战还是逃生,都在转换中营造出了精彩的紧张感。Hans Zimmer的配乐也功不可没。
无聊是真无聊,主旋律是真主旋律;但是这个牛逼至极的结构足够诺兰及其粉丝吹上十年的,也够电影学院学上十年的。仍然是在时间切分上面做文章,但是竟然还能玩出新花样真是不得不服。就凭诺兰对时间的理解足以牢牢霸住一个当代大师的位置。
我不管,反正诺兰是我心目中的最佳导演,《敦刻尔克》是我心目中的2017年度最佳影片。
四十万人去哪了?
用最贵的演员,露最少的脸。——《诺兰哈迪传》
的确是尊重了史实,这也导致主线只是了无新意的流水账,拯救观感全靠一手诺兰式“伪震撼”:用夸张极端的音效+BGM+运镜堵塞观众的大脑,只留下眼睛和耳朵,强行把20分的剧力在感官上虚高到90分。同时本片在表达上又极度匮乏,对人与战争的思考几乎完全没有,可以说是外强中干到了极致。
外网评价虚高得一塌糊涂………虽然喜欢汤甜的空战戏份,但我看不得这么色调清新精致煽情的战争片,觉得特别假。也不喜欢结构和节奏。诺吹勿扰,非粉非黑,不要觉得你喜欢的东西别人就一定得喜欢。还是建议去看,但不要信评分,用你自己的感受和判断力。
我预测,这将是2018年第90届奥斯卡最佳影片、最佳摄影、最佳导演的片子。诺兰大神功课做得足啊,学习了《党同伐异》《日出》《大幻影》《死囚越狱》《扒手》《恐惧的代价》,所以拍出了《敦刻尔克》。因为视听语言把握得好,所以故事讲得好。hope与home,愿每个生命都能得到拯救。审视当下,珍惜和平。
你们逃走了三十万,成就了一个非凡的行动;我们仅仅南京就殁了三十万,在中国人的历史面前,再大的IMAX屏幕和音响,都微不足道。
一个《敦刻尔克》,生生拍出了《盗梦空间》的即视感。把尽人皆知结果的一个历史事件拍的全程悬念迭出,让观众屏住呼吸看完全场,恐怕也只有诺兰了。。。
影片绝对是诺兰的一次个人化表演!三条不同时间线的主观战场体验,将反战主题体现得非常独特。赞!
三条故事线,不同时间长度,却有意平行剪辑,造成假象。这一回没太多叙事花样,也没什么视觉奇观。主要还是还原恐怖气氛,营造当时的绝望与紧张感。这里有英雄也有被吓破胆的普通小兵,小兵代入感更强。音乐对影片情绪有强烈的推动,也让结尾更加释然。结尾滑翔真的很美。算诺兰一次新的挑战。
多线叙事的优缺点在这里都很明显:成功撤退是史实,故事的悬念就不能用结局来制造了,三条线如何交汇才是重点;而在几个故事中来回切换次数多了,吸引力到后来远不如开头,只能通过回到诺兰最喜欢和擅长的——传统的家庭观念、孤胆英雄的奇迹等等来激发情感,所以战争背景比较模糊,当是冒险求生片吧
之前还担心电影只有107分钟会不会太短,因为诺兰之前的电影时间都很长可以把故事讲的细致入微,不过这一次他把握的很足,在该有的时间点插入什么样的故事,麻雀虽小但五脏俱全,时间虽短但该有的故事都讲的很全面了,并且不会再有多余时间去讲述别的事物,而且整体节奏还很快,一部成功的实验影片。
英国人真喜欢排队啊。。。
不懂干嘛都说当悬疑片?根本就是一部很写实的战争片。那些讲拍出盗梦空间感觉的朋友,我合理怀疑你两部电影都没看过。