全片充满讽刺,看的很爽引人深思,结尾反转更是
真的是选举就花了那么多钱,但最后可能还没为当地花一分钱,只是为了作秀,钱都花去干嘛了
还有其中大数据时代的可怕
只要充满自信的撒谎话就成真的了就能让人相信了
所有人都为了钱,最后反转,很精彩,剧本完美的讽刺了整个体制,全民上下一台戏,这个时代真的是要互相斗智斗勇才能活下去
王者掌管着社会,而造王者掌控着王者。这种“高峰体验”是普通人无法企及的,同时也令造王者及他们的门徒们欲罢不能。
一次造王失败,就会寻觅下一个人选。只要选举不停,造王者就没有落幕的时刻。加里·奇默作为民主党战略家,从失败中苏醒,很快就找到了合适的人选——杰克·黑斯廷斯,以前是海军陆战队上校,现在是一名普通的美国农民。
“在境况良好时保持良好品格很容易,考验在于境况恶劣的时候。如果那时你不能坚守自己的原则,那么,我想那就算不上原则,只是爱好罢了。”这段在网上传播的演讲成功引起了加里的注意,于是他打算帮助这位英雄人物助选市长。
上校 VS 市长
这个乡间小镇的选举在黑斯廷斯上校与布劳恩市长中展开。从牌面来看,布劳恩市长连任的几率更高,但二人之间的差距并不悬殊,这就有了翻盘的可能。
越是穷乡僻壤,人民的思想越是闭塞,美国农村也不例外。布劳恩市长正正就是代表保守派人士的利益,所有政策向本地人倾斜。
而上校则更愿意打破这种守旧,正如他提及的“……那些你认为冒认福利的人,和我们肩并肩站在一起,接连三天填沙袋抗洪,……那时候查过他们的身份证吗!”
一方面是诉诸保守于的恐惧感,另一方面则是诉诸于包容的羞耻感。这就是上校和市长的不同,也是他们各自的政治立场。
加里 VS 费丝
表面看似上校与市长之争,实则是幕后玩家加里与费丝之争。前者是民主党战略家加里·奇默;后者是共和党战略家费丝·布鲁斯特。
这是两个旗帜鲜明的政党,民主党主张高税收高福利,共和党主张低税收低福利。拥趸则是各自的“既得利益者”,而这些既得利益者们将成为最忠实的选民。
加里与费丝既是经年的竞争对手,也是最了解对方的人,他俩是最熟悉这个政治游戏规则的高级玩家。表面看似是这两个代言人之争,实则是背后的政治献金之争。
每一个候选人都有自己鲜明的人设,每一场演讲都埋了预设的爆点,每一次宣传都针对精确的目标群体。
正如二人共同坚信,这就是一场精彩的大型真人秀。
选民 VS 选举
加里与费丝针锋相对多个回合后,民意调查也十分胶着,终于来到了选举日。然而结果却让二人都大跌眼镜,这是一个不符合常理的选情。
迪尔拉肯是一个坐落在威斯康辛州的不知名小镇,当时那里只居住了5000人,他们互相认识镇上的每一个人。
加里和费丝都输得一败涂地,而在这群选民与这场选举的比拼中,迪尔拉肯的选民获得了史无前例的全民胜利。选民依靠着这场声势浩大的选举,拯救了危在旦夕的迪尔拉肯。
愚弄民众的现代权臣,被他们眼中的愚民所愚弄。
囧司徒执导的影片《不可抗拒》以意想不到的“反”讽,将选举经济的荒谬与漏洞展露无遗。难以置信的反转与惩恶扬善的结尾,倒是应了这行字幕“金钱过上了幸福的生活……”
以上是【喜剧电影院】推介的第112部喜剧电影。
作者:令希丰
好久不见的五星作。Jon Stewart出色敏锐的政治嗅觉,深刻到针对当代自由主义民主社会构成的反思,以及数十年磨炼出的幽默感与辛辣讽刺一道成就了这部电影。 非常喜欢红蓝在镜头前近乎愚蠢的“斗法”,“出言即为真”——几乎是同时讽刺了竞选顾问,媒体和观众。还有男主面对牛群说出的近乎荒谬的驱赶词(Dont put all the black ones in the center, he's running as a moderate. )很多事局内人习以为常,而拿出来给所有人看就变为笑剧。笑过之后,囧叔会更深地追问,会真正试图去改变去做更多。
电影结尾囧叔真声采访已经有现在流媒做的The Problem With Jon Stewart的感觉了。包括针对这次Trump案,囧叔的节目也是目前我见过聊的最深入的,颇具启发性。 以下是粉丝发言: 囧叔拍电影就像玩沙盒,全然掌控,目的清晰且理性。就像每日秀一样,电影本身成为了他的手段。而扣肉就是沙盒里那个任由摆布的甜美顺从的洋娃娃,在囧叔镜头下比以往都更软也更具脆弱感(要知道他平时就已经超级软甜了诶!)再一次体会到演员的被动性。(电影里多次借角色之口提到扣肉的魅力,啊,真是!!见证囧叔对扣肉的厨力。)
演Diana的演员气质太好了,很独特的感觉。片中这个角色的一次次追问总会让我想起囧叔,足够聪明,也能成事。最重要的是抱有希望。
看完电影 不可抗拒 你可以把这部电影当作男主主持的脱口秀节目里面插播的自导自演小剧场 只是这小剧场长达1小时42分 这样我们会对这部迟来的政治讽刺喜剧电影抱有更大的宽容心 毕竟2020了 美国民众对于政客一系列迷幻操纵和政治化媒体的口吐芬芳 套路嘛…晓得很咧!都不用你客气都承认自己是老牌吃瓜群众 故事的反转是终于迎来了高潮点 演员的script 有点尬(整个红蓝邦的拉锯战也是平铺直叙 日常黑色幽默 无功无过 )男主气急败坏说女主黑吃黑 女主依旧冷静解释 we used the system 看到这里都会满意地跟着她一起嘴角上扬
电影最后的彩蛋 采访一位前任官员 他最后那个笑嘻嘻的Yes 承包了我整电影的笑点 嘿嘿
首先,本片剧本架构有严重问题。如果不是Jon Stewart自编自导,好莱坞的正常选片程序是不会选中这么一个把主题藏在一小时之后才出现的剧本的。前十分钟市政厅里的独白既没有预示剧情的发展,也没有展现电影的主题,更没有引起观众的兴趣。电影看完后我们才知道,这个开头真的就只是一个纯粹的铺垫。
前二十分钟,主角Gary到了小镇。Gary身为一个专家,他的工作是和人打交道。无论是假装还是真心,他在人前都应该表现出讨人喜欢的样子。但是电影里的这个角色却毫无保留地让人讨厌。而在另一方面,小镇居民的言行举止也无法看出他们是友好还是排外。电影已经过去了二十分钟,我依然不知道电影想表达的是什么。我唯一能确定感受到的是沿海大城市左派对农村保守派的蔑视和偏见。剧情中出现的有关农村的议题明显是编剧从新闻上看到过标题,剩下内容全靠编。比如没有宽带网络是很多乡村地区面临的问题,但是竞选办公室里还在用拨号上网完全是不符合实际的。虽然没有宽带,但是手机网络在农村是普及的,如果要用电脑,也可以连手机热点。
在影片的四十分钟,Diana和Gary的对话似乎道出了电影的主题: “to flatter them, you have to condescend to us.” 但是看完电影后你会发现这只是一个辅助剧情,并不是电影的主题。最后终于在电影进行了一个小时之后,SuperPAC出现了,原来电影的主题是金钱对选举的影响。这不是一部文艺片,在大众娱乐片里,永远不要把主题藏在一小时后才出现!
如果电影拍的有意思,即使没有任何主题观众也是会喜欢的。但是这部片里导演试图逗笑观众的梗一点都不好笑,只会让人尴尬。无论最后的结局反转如何解释之前剧情的不合理,在一个多小时的煎熬后,观众已经失去了耐心。这部电影不是用来拉拢中间派和保守派的,而是城市左派的自我陶醉。Jon Stewart就是电影里的Gary Zimmer。他完全和美国乡村脱节,不仅不能拉拢对方,反而令人反感。在电影结束的时候,观众记住的不是最后二十分钟剧情如何反转,如何反思金钱对选举的操纵,而是前面的一个多小时时间里,电影对农村和保守派的蔑视和讥讽。在选举年出这么一部片,无疑是给特朗普连任递刀子。
一个没落小城镇,一个有趣的视频,一个退伍军人出身的农场主,怒斥共和党出身的市长的在移民问题上的处事不公。视频看似无意的被民主党竞选顾问团队负责人之一的Gary看到了,Gary觉得这是在共和党心脏地带插入一根钉子的好机会,于是亲自出马,去说服农场主作为民主党候选人来参与市长竞选。
Gary来到小镇开始操盘颠覆共和党统治的过程,享受着用牛刀杀鸡般的快感时候,老对手兼老情人共和党竞选顾问团队负责人之一的Faith也来到了小镇。于是俩人兵来将挡水来土掩,斗的不亦乐乎。昔日死气沉沉无人问津的小镇,因为立场针锋相对的两党竞选团队的到来,变得热闹了起来。
最终,投票日的结果出炉,Gary和Faith谁也没有获得想要的胜利,胜利的是全小镇的居民。原来那个视频就是小镇百姓为了拯救日趋衰亡的家园,故意做出来吸引Gary注意力的,靠着Gary又吸引来了民主党的Faith和团队,最终为小镇筹集到了巨额的竞选资金,这些资金将会被用来改善小镇状况和重振经济。最终,Money lived happily ever after...
众所周知,在美帝土地上,有人的地方就有两党的江湖。千里之堤溃于蚁穴,上至整个国家,中到每个州,下到每个城市,两党几乎在每个地方都要寸土必争。而竞选拉民意支持这种事情,早已经从单纯的政治行为被运作为完整产业链的经济活动,拉赞助,雇佣研究分析团队,广告舆论造势,竞选活动包装,等等,都需要巨量的资金来支持。
单纯的小镇居民就想:这么多的钱,如果拿来做些实事,比如给小镇中学续命,建设老年人活动中心,改造废弃军事基地,发展小镇经济,应该更有效率和实际意义吧。
于是,就策划了本片的故事。
影片用美式政治轻喜剧的方式来讽刺司空见惯的两党日常互撕,比如过程中的自我吹捧,无底线抹黑对手,各种荒谬无厘头的赞助出资人等。最终,小镇居民的和谐胜利,正好迎合了人们对这种看似毫无意义的两党争斗的厌倦。
那么,让我们做个有点无聊的假设。
可以直接告诉小镇上这些淳朴的居民们,以后再也不需要你们来选举市长了,政府会指定好的市长,并且会把原来准备选举活动的预算资金投入到给小镇中学续命,建设老年人活动中心,改造废弃军事基地,发展小镇经济等这些实用性的事情上来。那么,这些可爱的居民们会是什么反应呢?
他们会感恩戴德山呼万岁从此一心发展经济建设美好社会吗?
NO!你会发现各种肤色各种阶层各种不同政治立场的人们,会一起举起AR15和M4A1等,高喊着“Fight for Freedom",前赴后继直到送所有”非民选“执政者们go to hell为止。
这就是美国人的选择。
前面的情节递进挺好,但结局太理想化使之前的铺垫丧失了最后一击的力道。(似乎看到囧的儿子了!
6/10。中间穿插的几个广告比正片有意思哈哈哈。其实囧叔应该写故事然后请别人来导演,亲自执导筒毕竟还差点意思。
算是一部政治讽刺片,人们也算是利用美国砸钱竞选的这种体制为小镇谋了福利。政治顾问的男主偶尔在网上看到退休上校大闹市政厅发表言论的视频,便想将其作为民主党竞选出道。于是登门拜访,组织人员策划活动,甚至带其出席上流聚会筹款。另一边在任市长也没闲着进行各种宣传。直到小镇成为媒体焦点,“总设计师”上校女儿收手之时,男主赶到打成平手的竞选现场才明白其中原委,但最后也是无言以对。
没什么政治包袱的轻喜片,结局好。不过要熬到结局很大程度靠演员个人魅力。电影想表达的主题明确直白,无关党派而是针对整个竞选体系,这也导致剧情过于平和,说教感被加重(囧叔说写剧本时脑子里想的就是Steve,回忆当初囧叔还在每日秀做主播时Steve跑特派,二十年后俩人以导演与演员的身份再合作这一点比电影本身更难得
这么一部电影,好像也是如今这个娱乐至死的时代的某种缩影。政治和喜剧当然是可以兼容的。用嬉笑怒骂的方式来讨论政治,起码也是某种自由的证明,无论它是The Daily Show还是一部政治喜剧片。但在嬉笑怒骂之下,如果缺乏真正严肃的彷徨和拷问,那么它不过是娱乐的另一种形式罢了。正襟危坐不怎么讨人喜欢,可以理解。而笑声无法替代思考,也是不幸的事实。
好久没有看到这么棒的政治喜剧了,轻浮搞笑但又不过分,而且准确的掐中了选票政治的本质
哈哈哈,结尾反转太厉害,谁能想到campaign manager被整个小镇给耍了?Wisconsin没有我想象中的那么middle of nowhere。--2020.07.01 Edgartown
男主和政敌炮友虽然被耍,但总算都逃过了"口jiao"的赌约😂😂
里面一段对话好玩,两边互骂说对方利用人民的shame(民)和fear(共)。以前看过一个黑白片里面女主角在选举办公室工作的,是什么片来着?
讽刺了美国选举,还能反转再反转,后面15分钟到字幕都niubility爆了。
非常喜欢将军女儿这个演员,tully里的小保姆~整部电影就感觉是加长版的Daily Show,尤其是几个promo,毕竟导演在那儿(。结局相当的...daily show(。
用小镇政治对抗窥见两党割裂,假新闻、“就TM想要拉美裔(票)”、移民问题…诸多问题和时政讽刺一锅端,会有很明显的预热“大选年”气氛。比之于此前平庸的导演处女作,Jon调用了自己更为得心应手和被人熟悉的东西,还请到了很配搭的男神等老朋友加持,感受上好了许多。但同时它好像缺乏了这种题材有些必需的“火力”,仿佛未曾触及任何真正值得代入的讨论,甚至连“嘴仗”都安排少了很多,以一种惊人的平凡完结掉了整个故事。
政治题材能拍的这么好笑,因缺斯汀。原来是我最爱的囧叔编导!!!难怪棒呆!!!
其实没什么问题,这个故事挺有趣的,但发展不好。但如果要我说的话,我会让剧本揭露更恶劣,让节奏更快起来,最后加入黑色幽默。
政治是门娱乐业生意,反转够讽刺,史蒂夫卡瑞尔每一次演喜剧都值得
两边都不太聪明的亚子。以及情节硬反转的设定还是过于网大了。
中部农民的城市复兴大作战,玩转DC精英。Trump当选给Jon Stewart造成的心理阴影太大了,同时JS也不愧是正宗左派,对人民群众有着最深切的同情,对人民群众的智慧有着最深切的信任。
男演员更出彩,另外一些梗不适宜这种题材。
很完美的黑色幽默哈哈哈!话说这种抨击本国民主体制的电影在当地究竟是怎么过审的?[/doge]
出乎意料的好看,尽显美式选举的荒谬,而且根本没有任何夸张的成分。我是一直不能理解美国这种劳民伤财的竞选游说怎么可能被称为民主的灯塔,五十年前的标语还是可以拉得动票,因为不管是红蓝哪个上台,当年立的flag也不会有任何进展。电影最后还玩了个意料之外的结局,极尽讽刺,也并不觉得用力过猛,只因这套体制实在是不可抗拒。