冬天的故事1992

男男女女，大胆地袒露自己的内心，选择与被选择，抛弃与被抛弃，永生与宿命，一直是侯麦电影的中心元素。我觉得这部冬天的故事完完全全算得上一部佳作，在剧本语言上的哲学性与艺术性，通过最冷静的镜头以及作品之间的互通性架构起侯麦令人瞠目结舌的情绪操控能力，一点点意犹未尽，一点点“喜极而泣”，冬天的故事就这样诞生。接下来我想通过几个点探讨一下《冬》里几个我感兴趣的议题。

①《冬天的故事》中的女性视角与《夏天的故事》中的男性视角。

这是我看侯麦四季系列的第二部，很容易就让我联想到第一部《夏》里男主，同样在几位异性之间摇摆不定。在《冬》中细致的镜头让我明白了不只有女人才懂女人，男女思考方式的不同也在两部片对比中得以体现，像《冬》中的女主相信宿命，相信灵魂不朽，结果早已得出，等待是唯一道路，她未曾对查尔斯之外的任何人付出过真心，女性思考与女性直觉在影片中被物化为一种神旨，不信宗教的女主一直被旨意指引，我把这看成一种假定的客体选择，而这种神旨正好可以用来解释个体或性别差异导致的代沟在何，有些人是信自己的教的。而《夏》中男主的处境颇像被女性神旨阻挡在外的状态，摸不透，捋不清，也许男主在哪个烟雾缭绕的夏天后会继续成长，变成《冬》里的卢瓦克和理发店老板，这样等他再遇到“信教者”，可以坦然地成为她忠实的支持者吧。

夏天的故事

夏天的故事 (1996)

8.3

1996 / 法国 / 剧情 爱情 / 埃里克·侯麦 / 梅尔维尔·珀波 阿曼达·朗格勒

②结尾的低高潮处理。

我看到短评里也有人提到说这是一个看似完美的结局，小女孩的喜极而泣也仿佛想给内在的悲伤多加一层掩体，如果影片真的像营造一种失而复得的喜悦，大可添诸更加浪漫化的着色，但我觉得，影片中的假主线是只占片长二十分之一的与爱人离别又重逢，真正的侧重点在于中间二十分之十九的部分，里面隐藏着两位比不上女主幸运的男士与之难言的情感交织，他们互相试探，这时候女性与男性以无需将彼此另当别论，每个人都是报着最坏的打算来的，非胜即败，就是这么简单。

结尾处女主与查尔斯的相聚，其实还隐藏着她与卢瓦克关系的断裂，和别人眼中的长情女孩的告别，也许我们只是看众，我们无法体会女主五年的等待，我们只能看到在这两个小时之中——谁最爱她，会引起很多观众对女主的质疑吧，也许跟我们体验最一样的只有喜极而泣的小女孩了。

③莎翁戏剧的设计

这里就是我在前文中提到的多种影像材料的互通性最好的体现，用最浪漫的手法，把我们生活中真实的莎剧解构又重现到电影本身，既给予观众提示又把电影放到了另一个维度的空间中。死而后生的爱人，是信念使她生出一呼一吸，给予她的女儿以最真诚的祝福，不就是预示着消失的恋人们会被命运重新联系到一起吗。

④所有人的孤注一掷

我把影片最终解构为所有人的孤注一掷。母亲的孤注一掷——永远坚信女儿的选择才是最好的选择。理发店老板的孤注一掷——离开妻子断了所有后路只为拥有与女主的可能性。卢瓦克的孤注一掷——寄希望于一个从未没谋面的人的永远不会再现。女主的孤注一掷——从未交出真心给处查尔斯以外的任何人 。

我尊重他们所有人的孤注一掷，因为我也信侯麦的教。

1992年。一开始觉得，果然法国的女性觉醒比中国要先进很多啊。难以想象和一个有孩子的女孩子和两个男孩子交往彼此还都知道，一个还是有妇之夫。emmm虽然很比较难接受这个状况但是我觉得她对于自己想要的真的很清楚，她和妈妈对男人的讨论也很赞，有智慧的男人最有魅力，生活的智慧比书本上的智慧更为迷人。虽然这样说显得书呆子好惨哦。

然后在她选择理发店老板的时候，我发现很天真，粗糙的男人果然一直粗糙，还没人帮她带孩子，他替她考虑的不够多。如果要是他们能合二为一就好了。但是这个女孩子真的做决定很快，虽然理发店老板愿意解决问题，书店老板愿意交流，但她对自己的决定深信不疑。

她回到书店老板身边的时候，我真的很生气，这个女孩子真的一直在摇摆，忘不了初恋所以永远不会满足，而且对男孩子一点都不负责。豆瓣选出来的那句话是很精髓：“因为你并不快乐，你牺牲了快乐和生活，只为了那触不到的恋人”。她以为自己知道自己想要什么，但是其实并不知道，对家人对孩子对男朋友都很不负责。

也许是成长的过程吧。就，可能也没有什么好和不好坏和不坏，大家都需要成长吧。她说有希望的生活总比没有希望的生活好，这可能就是她的选择吧书。书呆子通过书在学习人生，她在用她的莽撞在学习人生。

她很幸运，有这两个愿意陪伴她成长的男孩子。也很不幸，失去了她的白马王子。大概很多适龄女孩子都面对着这样的问题吧。

我的妈呀，居然真的回来了。有情人终成眷属？大概真的是电影吧。所以这个电影是在告诉大家要勇敢追求真爱吗，很法国，可是现实真的很残酷诶。

但是真的和白马王子就能幸福地度过一生吗？

看了别人影评，说其实是在寓意着女孩在精神和生活之前寻求共存，最后找到了能够平衡的着陆点：厨师。虽然寓意很不错，但这个过程还是让我觉得有点过于理想化。

爱情没有道德可言这句话说的真是也没错。

爱情常常不知所起，也不知所终。爱情的面相太多，以至于我们会视而不见。

这部电影，侯麦谈了三种爱情：热烈的爱，过日子的爱，仰慕式的爱。

菲丽希与查理的爱偶然而热烈，很多人都希望来一场这样的激越之爱，可这样的爱可遇不可求。一个小小的口误造成了无异于生死相隔的悲剧，无法忘记，也无法挽回。有人一辈子都没有体会过这种燃烧的爱，有人遇到了这种爱也留不住。难道只有偶然的爱才会热烈吗？还是我们就喜欢被命运的偶然击中，这不是另一种受虐心理吗？他两短暂相遇、炙爱过后离开，由于没记对地址，五年过去，谁都没有找到对方，这五年活生生的隔绝是上帝对他们忘乎所以的惩罚。

菲丽希与马桑的爱是一种过日子的爱，平淡而庸常，乏味且真实，这是大多数人的爱。没有那么多激情的东西，匆匆忙忙过一生。如果是一般人，大概也就这样了，但女主浪漫而热烈，不欺骗自己也不欺骗别人，她选择等待那个错失的白马王子。

菲丽希和路易的爱是仰慕式的爱，他教给她知识和见解，他是启蒙者。这样的爱有有一种隐形的不对等，就算努力弥补，菲丽希还是敏感地看到了他们之间的裂痕。女人凭直觉生活，男人靠理性判断，都很好。

电影中有很多菲丽希在车站间转换和行走的场景，疏离而割裂，她行走在偶然中即是对现实的无奈、绝望与希望并存的混沌状态，也是在孕育着相见的必然性。

相遇还是发生了，正如一段作者佚名的诗句写的那样：

相遇的那天，

一切都像平常那样，

楼顶飞翔的群鸽，

街上走过的行人，

都没有丝毫改变，

平淡的像一杯水……

菲丽希本能地制造偶然性的时间与空间，她的穿行就是一种本能的寻找，她终于必然性地与情人重逢了，喜极而泣。查理说要去远郊的小城定居，菲丽希再一次跟随，但这一次她犹豫了。她的却应该犹豫，她还是要去当老板娘，她还是要去面对琐碎的日常，厨子的日常并不比理发师的日常更美好。

或许，这是导演留下的悬疑，她们也未必会幸福下去，生活还会有新的偶然与必然，不一定会以你我的意志发生，一切都有可能。

侯麦电影中的爱情，出现的时候，猝不及防，消失的时候，也不一定有征兆。

爱情有着不同的面相，你不能说过日子不是爱情，也不能说激越的爱才是爱，我们都各自选择着各自的幸福，命运也还会给我们安排新的必然与偶然。生活啊，生活，这才是生活。

侯麦的电影平常如水，也如深渊。看《双姝奇缘》的时候，我觉得他的电影是日常而唯美的。看《夏天的故事》，我知道他把寓言融入日常。看《冬天的事故》，我发现他淡漠而热烈，如同上帝一般极端。

城市和乡村，侯麦都处理得很好，不经意地把我卷入他的法国日常，他的情感戏剧漩涡，他的偶然性与必然性游戏。在类型片看够了的时候遇见侯麦，是我的幸运，不期而遇，淡然开始，深入骨髓。他的电影不是烈酒，但会让人不自觉地开始思考自己的生活。法国的片子貌似都有这个特点，或许与他们多次革命有关，彻底的弑父带来了真正的自我主体性，让人开始作为主体的、有意志的人而生活。

我相信侯麦拍摄的是法国人的日常，和他们相比，我们的生活啊，真的仅仅是日常。