第五等级

从丹尼尔和朱利安第一次见面起，我就在等他俩反目为仇，因此虽然这片子剪的那叫一个西吧碎，我还是坚持看了下去。

主要我没想到他俩那么晚才翻脸，中间快进了几次感情都还挺好，让我不由得叹服：人妻就得是丹尼尔这样的，彻底放下身段，像TSN花朵，总发娇气，怎么能成为成功男人背后的男人呢——以上全是腐女瞎说，大家别放在心上。

事实上这应该是一个关于梦想的片子，略令人失望的是，不是关于阿桑奇的梦想，而是丹尼尔的梦想。他女朋友说他想成为朱利安，其实不是，他一直想成为的，是英雄。

朱利安曾短暂的成为他英雄的模板，但当丹尼尔走到他脚边的时候发现，朱利安从来不想成为一个英雄，他也不用成为一个英雄，他是一个神，天地不仁，以万物为刍狗的神。

在成为神的跟班（俗称天屎）和成为英雄之间，丹尼尔选择了走成为英雄的路，当然，最后他能成啥，谁也不知道。

谁不想当英雄啊，整个欧美文化圈都有根深蒂固的英雄情结，古来明君与名将，都以某某英雄自比。而丹尼尔，这个当代的唐吉可德，手持笔记本，挎着背包，就好像拿起骑枪，穿着铁甲。

这种情结其实也是自毁情结。看看那些威名赫赫的英雄吧，赫拉克勒斯、阿喀琉斯之流，哪个不是傲情满天、悲情满怀？丹尼尔就想当这样的英雄，默默的看他缪斯最后一眼，带着虽千万人吾往矣的气势，冲垮那腐朽的、肮脏的世界——虽然可能在其他人眼里，他就是发了疯。

咦，怎么把朱利安说成他缪斯了呢……整个更基情了啊。缪斯更应该是丹尼尔的女友，他何其有幸，得到这样一位伴侣，如果你要挑战世界，我在你身后。

或许，说朱利安是他的莉莉丝更恰当。莉莉丝，引诱亚当夏娃吃下了智慧果，人们由此得到了智慧，但也失去了伊甸园。

当然，我不是很清楚现实世界的朱利安阿桑奇到底是怎样一个人，但电影里，我看到的，就是这样。

再一次感慨丹尼尔真会挑戏啊，我就看过他两部片子，rush和这个，全都反客为主的把配角演成主角，一来他演技好，二来这俩片子真正的主角都太神（秘）了，人怎么能塑造神呢？

神，是生而为神的。

如果你生而为人，那只有两种选择：英雄，还是其他随便什么玩意。

以上说的基本是这片子的好话，下面是吐槽时间：

一个比TSN更危机、更迷情、更宏大、更动人的故事，是怎么拍成这个玩意的？为什么TSN能横扫颁奖季，而危机解密口碑票房双败？我猜，是导演能力问题。我原来真不知道，导演是这么重要的工种，我一直以为他就是片场官僚呢。

看卢平教授，我觉得他应该是仅次于朱利安和丹尼尔的角色，类似于TSN里的Sean，但是他到底干嘛的，看完整个片子我还是很模糊，好像他的整个存在，就为了说最后那一段话似的。

还有女外交官及跟班，猎鹰，都过来撸一把羊毛就走，整个没头没尾的，如果一开始就想把解救叙利亚（还是利比亚？）那间谍当成后半段的主要冲突，女外交官的戏就应该好好铺一铺。而想在呢，我说她是外交官都是猜的，她到底干嘛的我也不是很清楚。

以及减肥了的大表哥……他这角色就更没意义了好么，没准是为了反衬卢平教授，可卢平教授这个人都没讲明白，弄个反衬他的有毛用啊。

那个老子天下第二的黑客，也没干啥；女新闻发言人（？）就出场时候有点气势；还有那个最后和丹尼尔选择了不同道路的程序员小哥，不应该多点镜头么？天使没人权啊！

还有缺爷……他是新一代男神没错，但是让他演这种片子里的阿桑奇，就跟让锤哥演亨特一样，从一开始就摆明了这人物太神、资料太少，没啥可挖的，你就来当花瓶吧。那还不如让他和吱吱的角色互换一下呢，好歹吱吱和阿桑奇本人的脸的长度相一致啊！

《维基解密---不神秘》



这应该算是一部成功地将维基解密创立者，朱利安·保罗·阿桑奇，描绘地不那么像好人的影片。
当然，本片是根据维基解密网前任德国代表Daniel Domscheit-Berg的书籍改编，二人存在公开的分歧， 后者被阿桑奇解职。Domscheit-Berg在2010年宣布因为在管理方面的内部冲突他将离开该组织。
阿桑奇以“不忠、抗命、破坏团结”为由解职后，Daniel Domscheit-Berg,这个德国发言人，告诉镜报他将辞职，并称“维基解密存在一种结构上的问题。我不再想为他效劳，那也是为什么我将放弃这个计划”。
个人之间的分歧，没有必要做什么断定式的结论，毕竟，他们都做了同样的事情！

阿桑奇（左）与Daniel Domscheit-Ber，Daniel Domscheit-Berg被解职后创建了一个与维基解密竞争的网站，名为OpenLeaks。


维基解密（又称维基泄密；英语：WikiLeaks），是通过协助知情人让组织、企业、政府在阳光下运作的、无国界非盈利的互联网媒体。
有部纪录片可以更方便了解其历史！（其实，类似的似乎有好多部！）




关于组织：
关于网络：
关于钱：
关于批评：

我个人觉得影片最后对于维基解密这种形式出现的评价，还是中肯的！
作为附着于网络世界的现实存在的这类秘密文档公开化，毫无疑问已经是具有现实性了；它作为一种形式或者手段，促使资讯可被阅读的范围深入、扩大到了很多应该被打上加密印章的内容区域；
既然是一种模式创立，并被赋予一定的积极意义，所以就不可能仅此一家，于是我们看见：
斯诺登称揭密是个人行为，未与任何机构签协议 。
以及美军从阿富汗撤军；
俄新社1月27日消息，经过三年谈判，俄罗斯代表团日前首次探视了被关押在美国关塔那摩监狱的俄罗斯囚犯。俄罗斯外交部人权、民主与法治问题全权代表康斯坦丁•多尔戈夫参与了这次探视，他表示，俄罗斯外交部坚持要求美方关闭关塔那摩监狱，同时也获得美国政府准备好这么做的承诺。

诸如此类，随着时间流逝而坦然阳光化的事物。若电报、电话等通讯技术使得人类生活、生存和发展的节奏加快了；那网络就是让大多数人类参与世界变化、人类进步的节奏也加快了！
因此，维基解密---不神秘，人类进步大趋势下的必然产物，阿桑奇确实成为代名词！

一些截图，请看：
http://bbs.bianzhirensheng.com/thread-1291871-1-1.html

“The estates of the realm...are sometimes distinguished as the three estates: the clergy, the nobility, and commoners, and are often referred to by medieval ranking of importance (as the hierarchy was ordained by God) as the First, Second, and Third Estates respectively.The term "Fourth Estate" emerged later, in reference to forces outside the established power structure, and is now most commonly used in reference to the independent press or media.”--Wikipedia article on "Estates of the realm"

”存在于独立媒体以外不受任何权利约束的媒体“——这是本片片名对于wikileaks的解读。

由于任何报道，传记，都会带有再创作者本身的态度和主观意识，我也并没有带着观看事件本身的态度来看这部影片。所以这里对于任何人物的评价也将于真实人物本身无关。

同样作为划时代的真实事件改编的电影，我相信社交网络会比这部片更戏剧，更好看。尽管我本人并没有看过社交，只因为看过的友人说那片让他对人性很绝望。

这个威胁了全世界各个权力中心，使新闻界为之动荡的男人，在本片中被仰慕赞叹着，也同时被讥讽批判着。他过人的天分决心和毅力被放在天平的一头，而另一端放着他的谎言自大和某种程度上残酷的天真。Julian这个角色的两面通过Daniel与之交往的过程而逐渐被揭露出来。这种剥洋葱般的对于主角的探索是本片的主线。

在Julian周围有这样一些需要考虑的相关者——有曝光价值的个人和团体（开始的银行，到最后的美国政府），需要被保密身份的线人，只能通过媒体阅读消息的大众，以及通过传统手段获得新闻的主流媒体。最初的想法总是简单又美好的。通过加密的上传平台使线人身份无法被追查，促使更多人匿名分享主流媒体无法套取的信息，以互联网免费新闻的巨大传播能力，使被曝光着受到威胁而不得不作出回应或改善。这样一个想法也许能在TED的讲台上得到满堂喝彩，但实际的实施却并没有想象的单纯。

基本上，这世界有90%的想法都会因为人类本身的各种局限而无法成为现实。这也许就是为什么历史会不断重复，世界上永远有贫困和歧视，社会不断革新也不断出现新的问题。Julian创造的动荡促使持有秘密的人重新衡量利弊，激励阅读新闻的大众对于被灌输的消息作出思考，也威胁主流媒体独享的话语权。但他单纯的动机和过于简单的行事原则让他无法考虑到会不慎自曝身份的线人，和被这些秘密威胁到生命的关系人。如果说之前的固执只是一个人性格上的执拗，在这种时候，是否知进退就检验出一个人是否还站在良知的岸上。Daniel第一次与Julian在雪夜的争吵，以及第二次在卫报楼梯上彻底的决裂就是这样的区别。

说到底，把Julian逼进绝路的还是他自己。从一开始他就决定不去考虑结果——像施舍一般给予大众的信息真的是他们所需要的么？这些信息的流出有什么后果？Julian不去关心这些，因为他并不当自己是一个圣人，他并不站在道德的高度审视自己，他所需要的只是做一件改变世界的大事，足以让这个时代翻天动地。影片开始不久，Julian因为不屑于那花花绿绿充斥着浮华科技时代产物的会场，带着Daniel跑出来一起攀上大教堂，俯视风雪中有些虚幻的都市。童年生活的挣扎使他更加渴望把强大的力量抓在手中，哪怕这将会是一股毁灭的力量。

如果说Daniel对于Julian的崇拜，以及后来的质疑都是一个普通人出于本能的反应。那么Julian开始对Daniel的友情信任和遭到所谓背叛后的无情反击则是一个人偏执的对于自我信念的维护。Julian的人生中为了信念而失去了一些重要的东西，儿子，曾经的伙伴，友情，到最后没有了安身之所，他似乎命中注定了要逃亡。就算恐惧成为伴随人生的一种习惯，他也无法在意识到危险的存在时淡定的喝完一杯酒，只是这种恐惧使他更激进，也逼他越陷越深。

就像所有改变过历史的人一样，Julian是特别的人，但他在这个时代的出现却有一定必然性。影片接近尾声，Sarah Shaw看着电视上Julian的采访，坦然的说自己曾经想象过如果这些绝密的资料不慎流出会造成怎样的风波。如果没有Julian没有wikileaks，也会有其他人带着相似的想法挑战与信息时代阅读方式相差甚远的公共信息发布。但那个人如果不是Julian，我们或许会得到一个截然不同的故事。

不知道为什么，竟然连续看了三部纪录片。。。好吧，严格来说，这是传记片，但质量方面，《危机解密》秒掉了另外两部，单单是极度华丽的片头就值得一看
之前看到阿桑奇本人对康伯巴奇发过公开信称"你是个好演员，但我不认为这将是一部好电影，它会对支持我的人产生消极作用"，指的就是影片的真实性，但我不是很想去探讨阿桑奇是不是那样的人，正如电影所说的，"每个人告诉你的都是一面之辞，真相需要你自己去发掘"，所以我怎么知道网上的信息是真是假呢。但只从电影的角度来说的话，拍得确实不错
维基解密初衷是好的，把坑爹政府藏起来的秘密公之于众。要是他们真的没有编辑掉无辜的人的信息就发布出来，确实是很不妥当的行为。不过结合棱镜计划的主角斯诺登来说，揭露这些机密引起的反响是巨大的，但过一段时间，人们就慢慢的忘却了这件事，而作为揭露者，他们的生活却回不去以前了，不得不说这种结果真是颇为哀伤的
由于影片的真实性不可究，所以电影面向的人群是哪些呢？卷福的粉丝，还有那些单纯看看电影的人吧，至于想通过电影来了解维基解密相关信息的话，大概就不是很适合了


总体评分：3.7/5.0（电影制作精良，剧本收尾比较匆促）
娱乐指数：3.5/5.0（虽然是一部纪录片，但并不沉闷）
票房表现：成本2800万，算是比较正常。首周北美票房为167万，就算是卷福，也无法带起它的票房，维基解密在米国的地位还是比较高的。海外票房也不给力，仅有530万，最终全球票房为855万，可算是亏到阿妈都不认得了。不禁想象阿桑奇本人面带微笑“叫你别出演这电影”


看到阿桑奇本人的照片后忽然觉得“哇，靠，真有几分相似喔”
卷福为啥要在电影里用那样的嗓音说话，有点装低沉的感觉，或许阿桑奇是这样说话的？不是很清楚
就整部电影来说，表面看起来似乎是比较公正的，但实际上黑的成分更高，尤其到了后面，基本到了直接人身攻击的地步了。但我不知道实际阿桑奇是不是这样的人，所以并不发表相关意见
或许有人会想，维基解密和维基百科是不是有什么联系呢？实际上是没多大联系的。根据维基百科上面的资料，维基解密创立当初是向维基百科有一点联系的维基百科基金申请的域名，但除此之外他们基本没有关系，至少百科上是这么说的...

虽然我是BC的脑残粉，但是我会比较客观的评价这部电影的。据说票房和评价都不是很好，但是我们本尼的演技还是得到了肯定的。我印象最深刻的就是阿桑奇在酒吧被俄国间谍吓到时的手抖，真的是神演技好么。
1 危机解密哪里不好呢？
其一，剧情上稍显平淡了，不够剑拔弩张，如果把阿桑奇被指控性侵的那些也拍出来就好了。
其二，男配丹尼尔喧宾夺主。这部剧因为是根据丹尼尔·伯格的书改编的，所以整个都是丹尼尔的视角，给人的感觉是其实这部剧是在讲阿桑奇怎样怎样不考虑线人的生命，然后我伯格怎样醒悟，怎样救了这些人似的。总之，变成了伯格的心路历程变化了。
其三，表现主义手法用的太做作了。我指丹尼尔破坏“基地”的场景，还有阿桑奇看到文件永远无法上传后的那段——“基地”被火烧毁了。导演显然是拿这个象征人物的内心世界，但真的太做作，还不如来点表情特写。或者您能别用如此做作的象征吗？
2 危机解密好在哪里？
本尼在接受采访的时候，包括给阿桑奇的回信里都说这部影片其实是为了引发思考和讨论。我想这部影片确实做到了，揭示了老生常谈的道德哲学问题——真的是生命诚可贵，自由/权利价更高吗？或者难道不是这样吗？
自由主义一直是美国主流的价值观，所以这部影片真的很美国style呢。我们应该都看得出来阿桑奇是为了争取普通公民的知情权，认为政府不应该掩盖事情的真相，知道真相是我们的自由和权利。是的，他是自由主义的斗士。于是，他一个人孤身奋斗，直到遇见丹尼尔，然后just the two of us against the rest of the world（神夏乱入了）。阿桑奇认为为了自由和权利流血和牺牲是必须的，所以就算那些线人死亡也是迫不得已的事情，而且他们只是有可能死亡。但是那些阿富汗战争中死亡的平民呢？他们已经死了，而且他们的生命就不值得尊重吗？
但是丹尼尔却不是这样认为，他觉得they are human beings。你不能为了达到你的目的就让这些人面临死亡的危险！也就是说丹尼尔的立场是，人命比自由更重要，知情权远远比不上一个人活下去的权利。也就是说他和阿桑奇产生了冲突（其实政府也和阿桑奇存在冲突——他威胁国家安全）。
但是我又要说了，是否政府刻意的隐瞒真相会导致更多的流血和牺牲呢？远远超过这些人怎么办？很功利主义的想法了。但是其实我是支持阿桑奇的，也许你会说那是因为线人不是你，也不是你的亲人。Anyway，阿桑奇在剧的最后都已经说了，线人并没有因为危机解密不编辑资料而死亡。
还要提一点，我觉得导演其实是在反思美国的主流价值观——权利和自由。他们真的那么重要吗？如果有流血和死亡怎么办？可是因为害怕流血和死亡就要抛弃自由和权利吗？咳咳，可以说这是集体潜意识的投射呢，可能美国整个大众都在潜在地反思这个问题呢。。。
3 危机解密的真相
阿桑奇在给本尼的信中提到此剧是基于2本很不靠谱的书而改编的，是在恶意中伤他和危机解密，是不真实的。其实我想说这正好对应了阿桑奇在剧中说的一句话——别人告诉你的只是观点，你想知道真相？你必须自己去寻找。也就是说这部剧是丹尼尔眼中的阿桑奇，而阿桑奇却认为——不， 不，我根本不是这样的。丹尼尔眼中的阿桑奇不是客观的，阿桑奇眼中的自己也不是客观的。
You want to know the truth?
You have to find it yourself.
ps:我看此剧前只看了阿桑奇的自传，而没有看丹尼尔·伯格的书。要想知道真正的阿桑奇是什么样子的，这些书至少都得看吧。
哈哈，其实也在暗示到底什么才是真实。这下子岂不又高大上了？
所以说，我给这部片5星好评。仅仅是因为它带给我的思考。对于我们这种非电影学专业的人来说，有思考就够了，审美倒是其次。