剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 毫无感染力
萨利机长的模式，真人演出给影片不少的噱头。电影用大量的篇幅描写三位主人公童年到青春期到事发的部分甚至后还有欧洲旅游是的玩乐部分；但拍的毫无感染力，甚至可以说是一无是处。东木老爷子这次真是让人大跌眼镜.东木老爷子为数不多的扑街作。估计这一部风格与之前大变，不是关注于事件本身，笔墨很少，大部分描述了男主的生活琐事。
2 ) 这次恐袭很有法兰西历史传统（列车员躲最后一节 警卫室反锁，不管乘客怎么拍门，所有人命交给恐怖分子和英美人士去PK）
网上查看到当年历史情况的细节描述：
http://www.yicai.com/news/4675582.html
其中关键的亮点在于——在车上乘客惊慌失措之时，该火车列车乘务人员却一路奔向11节车厢后的警卫室(列的末尾)，把他们自己锁在里面，在后来的一段时间内，任凭外面的人如何敲打，死也不出来。 与此同时，恐怖主义分子所在的12节车厢内的3位美国人和一位英国人行动了。————很有法兰西传统不是么？担负责任的法国公职人员、军队、总是第一时间保自己，投降绝对积极，首先保自己命，至于自己职责该保护的人民群众，就丢一边吧，然后自己的职位和薪水福利待遇要死保，不折手段罢工要挟政府和整个社会（法国铁路职工罢工可是很积极的），反正自己不能损失，自己责任职责都是第二和可以损失的。
这就是法兰西的本质精神，法国人民从来靠别人拯救，一战二战都靠英美拯救，而和英美乃至自己国民互相之间窝里斗抢利益法国佬绝对积极。至于其他浪漫什么的都是自己雇佣媒体吹嘘的美化自己的，法国佬的本质其实很丑陋。
PS：现场经历者采访中的实话：“我们听到有乘客喊英语：他在开枪!他在开枪!他拿着卡拉什尼科夫冲锋枪。”他表示，“突然列车乘务员顺着楼道背弓腰开始狂跑。他们的脸都变成惨白色，跑向自己的警卫室，用特殊钥匙打开门之后在里面锁住自己。 ————法国公职人员逃命招数绝对在行，绝对专业，所以难怪有人说：和占领莫斯科一样困难的是在法国佬投降前占攻占巴黎。
3 ) 任何人都可以成为英雄，就看你如何选择
想想过去几年里发生的恐袭，大都是手无寸铁的人们直接遭扫射或被炸，就算逃跑或躲避还是无能为力。说实话，现在也没有什么好办法告诉人们在面对这种情况下应该怎么做。除了逃命，就只有听天由命。然而片中的斯宾塞·斯通很显然做出了不同的选择。在看到持枪恐怖分子没多久，他就直接冲了上去，甚至是直面枪口。因为那时枪居然卡住，没有打中他，才得以让他有机会与其他人一起迅速擒拿恐怖分子。让恐怖分子都还没有机会实施计划。但就算他真的被射中，他这个冲上去的动作照样会改变一切。也是这个动作，救了很多人。
如果他没有这么做，后果不堪设想。正如他自己曾说的：我不希望我妈妈看到我尸体时是躲在桌子底下。大部分普通人是做不到这点的。当然，他和他朋友受过军事训练，是军人。但他们之所以会选择参军也是希望可以保护其他人。只能说，这车人命好，遇到了这样的旅客同行。
这样的英雄时刻，我们往往都只在电影里看到。比如美队1里面，Steve Rogers在军营训练时，手雷扔过来，大家都躲闪，只有他扑了上去。那个时刻，大部分人都觉得，只是电影，只是吓唬人。然而，看到有人真的这么做时，相信大家都会十分敬佩与感动。
斯宾塞·斯通的故事类似美队的还不止这里。他从小是个胖子，学习不好，但一直希望参军。他为参军努力减肥，经过严格训练真的通过了很多测试。那种特别想参军，在军队里非常认真的样子也是与Steve Rogers很像。
可以说，这样现实的英雄题材是绝对应该拍成电影的。即使伊斯特伍德爷爷没做，其他人也会做。然而，不像《United 93》，这部电影大部分的情节并不在火车和这件恐袭上。原因是，这次袭击和反击真的很短暂，与911那个恐怖早上完全不同。没办法独自撑起一部电影。老伊于是花了很多时间去讲述三个年轻人小时候的故事，为何参军，在军营里的生活。
为了不让观众闷，他们小时候上学的部分是以喜剧方式呈现，效果很好。观众一下就会看出这部分特别类似《Lady Bird》。因为这三人居然与Lady Bird一样来自Sacramento的教会学校，里面的老师塑造得与《Lady Bird》中真的是如出一辙，超级有喜感。
后面还花了很多时间去讲述三人去欧洲旅行。这段我觉得太长了，很多观光日常，自拍聊天等。但，不得不说，这段其实最容易引发公众共鸣。为何呢？看着他们开心地逛意大利、德国、荷兰，并讨论着要不要去巴黎，我们每个人都会同样想起以前那想去欧洲就去欧洲的日子。如今，一切都大不同了。提起欧洲，大家第一个反应就是会不会遭遇恐袭。谁也不敢说走在巴黎的街道上还会像以前那么无忧无虑。所以看着三个人在意大利自拍，去名胜古迹，甚至坐火车，相信大家都会想起以前自己作游客时的美好时光。
三位英雄自己在片中饰演了自己，还演得不错。他们的母亲，小时候及老师等都是演员诠释。所以其实三人出镜并没有从头到尾，只有斯宾塞·斯通相对多一些。
你可能不会觉得这是像《United 93》那样紧张又写实的电影，因为事件本身及叙事方式的不同，但绝对是非常值得一看的故事。因为它证明了：任何人都可以成为英雄，就看你如何选择。同时也庆幸这些人活着回来让咱们看到了这个故事。不然像《United 93》，只能杜撰，用塑造英雄去鼓舞人心，然而残忍的是，永远没人知道那架飞机上究竟发生了什么。
4 ) 东木老爷子的玩票电影
克林特老爷子这把岁数了，想拍个电影就拍吧，别管好不好看的了，给个三星鼓励鼓励哈哈。 从剧情上来说，这电影名还真是有够牵强的。主要讲述三兄弟“在路上”背包游欧洲的故事，并且在从阿姆斯特丹驶往巴黎的火车上，制服了一个怀揣300多发子弹的恐怖分子。
在此危机时刻时，已有一个见义勇为者在第一时间与恐怖分子进行了殊死搏斗，只可惜身中一枪，生命危在旦夕。就在这种极度危险的情况下，三个“好兄弟”挺身而出，尤其是斯宾塞，冒着被AK47打成筛子的危险，扑了上去（那一刻AK竟然卡壳了，虽然几率很小，但就是这么神奇的上演了，也许是上帝聆听到了善良的心声显圣啦），在俩兄弟的帮助下，成功擒住了恐怖分子。
受伤的斯宾塞还积极参与救治伤势严重的那位中枪的见义勇为者。最终在大家的努力下化险为夷，成功解除了恐怖危机。
冒着生命危险勇擒恐怖分子的四位义士也得到了法国政府颁发的最高荣誉奖章，以此来表彰他们的义举。
5 ) 从一个电影看媒体的报道
看了电影之后对真实事件有了兴趣，搜索了一下当时的新闻，却发现现在媒体的问题还是蛮大的。我们现在已经了解事情过程了，却发现对事情描述几乎没有正确的报道。真的不能相信互联网啊。
事件最开始的报道是引用的法国媒体的。所以错误在所难免。但问题是你搜索新闻出现的最多的就是这个报道。
之后开了新闻发布会之后事情就比较还原了，但实际上报道并不多。
但是你回过头如果只是对事情有兴趣直接百科的话，效果却是这样的。
可以明显看到，都是一样并且错误的描述。最神奇的是，一旦你想改动这个错误，似乎还要经过很多验证的程序，很不方便。
从这个事件上来看，大家真的不能相信百科。网上确实是有真相的，但是真相却需要发掘。不能只以一篇报道来定性。不过更深刻地发现了墙的作用了。
最后吐槽一下美国电影的一个纠结点，很多的大导演到最后都向宗教致敬一样，最后就变成神拯救世人了。有时感觉特别无语好吗。看的《狂怒》《血战钢锯岭》到这部，总是宗教引导人性。看不懂啊
6 ) 我觉得还是有意义的
在一个礼乐逐渐崩坏的时代
老爷子还在坚持着自己认为对的东西和事情
让人觉得很踏实
就像我们所知道的
英雄也是普通人
或者说绝大部分的时间他们都是普通人
即使是一个所有人都知道的故事
老爷子放在挖掘人的背景和成长上
虽然因为前戏显得太长让好多人人没耐心看高潮
不过在勇气和追求上
个人认为还是很不错的
不过也只是相对其他电影而言
No.61 闪回的回忆都是为了说明为什么在关键的时候人会冲上去，为什么会急救，为什么会在那列火车上，可评分这么低说明大家都习惯了看假的超级英雄吧。
这就是所谓的“剧情纪录片”吧，选用原型人物本色出演，这本身已经是东木最大的勇气，然而也不得不承认，这次玩的并不漂亮。开头大段篇幅铺垫了三位主人公成长历程与欧洲游记（意义不大），却在最最重要的惊险救援行动也就几分钟之内草草了事，还用点交叉剪辑玩点结构？最大的感受是：“明星与素人真是有着很大区别”。
目前为止看到的最平淡的后911反恐片。它不是压抑后爆发，就是纯平淡。但确实因为大段游客日常和无奇的成长经历，更凸显三人的”平凡”，不知觉剥除电影这个形式赋予的“主角光环”。让最后跳起来夺枪的一瞬，更有“平凡人也能做这种事啊”的感知。就电影本身讲，也算任务达成了。煽情指数几乎为零。
从小受到的歧视并没有让三人成长为畸形的人，他们反而用最勇敢的行为证明了那些霸凌的人才是真正的弱者。非常怪异的观感，即使是没有重点的铺陈，仍然很舒服。
片子拍得水了点，简直像一晚上剪出来的，但毫无疑问这就是老牛仔喜欢的平凡人的英雄主义故事。从一开始选用真人而不是职业演员也就说明了致敬个人和还原事件的意义远大于改编成成熟的电影语言，可惜不像sully一样找到平衡的折中点，到头来太着重刻画人物稀释了事件本身的冲突，不如一开始就拍个纪录片
并不难看。故事主题是凡人如何成为英雄，从创作语汇就是如何在日常性中提取电影性；但片子很快就在成为英雄（走向电影性）和日常真实性呈现这两大诉求中分裂，最后，仅剩下缺乏电影性的旅游素材，和略显业余的英雄时刻。片尾愚蠢的纪录片和电影拼贴显示了这种导演思路上混乱。
太失望了，你以为是一部惊险的事件类，结果大部分时间是童年回忆，兄弟友情，以及欧洲游记？？？大概只有结尾那一点点事件重现还不错，整体太奇怪了。东木头这部不知搞什么
我觉得我挺理解东木爷爷的，怎么了我他妈的都快90了，还要你们来教我怎么拍电影啊？？？没关系您开心就好。。。
一开始故事讲得比较混乱，时间线乱插。不过看到最后竟然觉得挺好看的，大约是因为有真实感，像纪录片。
东木太大胆了！居然用事件亲历人作为演员重现事件本身，这种手法本身就是创举，他难道会不知道这样拍的难度吗？肯定比谁都明白，还有观众的欢迎程度、对素人的调教难度，都是显而易见的，但是老爷子就是去尝试了，相比起单纯迎合观众的观影习惯的舔狗式拍法，这种创举本身就很值得加分，没见过这么玩儿的，牛逼！影片用大篇幅描绘很“无聊”的旅途，正是在说明：你无法预知危险什么时候发生。如果一开始塑造性格的回忆段落还会刻意提醒危机，那么去欧洲的vlog式旅程正是在弱化危机感，好让时间线接轨时显得事件更突然更危急。还是说，老东木太稳了，让人不易察觉所以也不容易接受。看过太多刻意的手法之后，更多的会去考量创作者的动机和电影反应出的世界观价值观，反正东木是值得你看到这些的。他一直在拍大事件下的小人物，这部也是一样。
最大亮点是真人出境，而且几乎看不出来
纪录下平凡人的非凡时刻，真实、平实的敘事，智慧老人Clint Eastwood果然从不哗众取宠。
难看得惊人了，思路是美国主旋律，美学是中国主旋律，关于美国大兵拯救巴黎是如何炼成的
从三位主人公的少年教育，一点点build up the foundation of American spirit. 其中不乏自我的调侃，但最终是字里行间透出对建立在清教徒精神之上的无畏的美国精神的骄傲。整个故事在这条主线之下形散而神不散，可是形散看起来也是挺致命的。
老东木的美式英雄情怀，连演员都没找，原型亲自上阵。刻画英雄追溯到了童年，使得叙事上跳接得非常机械，整体的剪辑也相当混乱。影片有宣扬信仰高于一切，甚至藐视学习的成分。奥朗德友情出镜，在场的法国观众笑了。
又被盗号了。厉害了我这个号~
挺喜欢这片的两点尝试。第一，去英雄化；冗长的闲笔把三个主角打造得毫无魅力，他们就是身边的普通人；第二，无趣的闲笔将三人尤其是斯宾塞的英雄主义，做出了冥冥之中的一种宿命般的必然效果。如果斯宾塞没有参军，如果没有在威尼斯遇见美女临时起意去巴黎，如果AK没卡壳，这都将是另一个版本的故事。
从电影语言角度讲，不是佳作。但这个切入点我个人很欣赏，世上每个英雄、每个小喽喽背后都有自己的故事，哪怕并不具有戏剧性。
对于老爷子来说恐怕是灾难级的失误了，大篇幅流水账式的记录，尽管只有90分钟却像看了10集美剧那么长，前半部分过于连篇累牍，仿佛看了一篇枯燥无味的纪实新闻报道。从《美国狙击手》、《萨利机长》到这部，连续三部基于真实事件的社会题材，差不多能看出东木的疲态，老爷子真该换一下其他题材来拍啊。
东木这次不知道是被制片人坑了还是被编剧坑了，这啥啊，惊险的动作戏就最后十几分钟，前面竟然一大段很土锤的欧洲游记，谁要看这个，拿几张自拍拼成蒙太奇知道这几个哥们儿去过哪儿不就行了！但那样电影可能就只剩下三十五分钟了… 平凡人成为英雄的故事当然可以拍，但这个电影不及格