孤儿(2018)

困难的不是改变，是决定改变迈出的第一步。剧里伏笔很多，开头从监狱里出来的到处问道的老头，可能是想表达侠以武乱禁吧。陆有鸿的名字就已经暗示了结局:他不会留在这。校长儿子在陆一来就主动搭讪，关系很快好了起来，但是当陆触犯到他（学校）的利益后，也毫不犹豫的把他一拳打翻，陆走的时候，他跟新来的老师一起在楼上抽烟，冷漠的看着.. 胖厨子的手艺很好，可是在无意中炖了校长的鹰后，学生们被体罚，他只能卷铺盖走人，责任总是要有人承担的，剧尾他的结局是在火车上卖零食.. 校长儿子和女校医的关系，从主任的话:这个女人不简单，到医务室床边口香糖上的烟头，再到九点半后的浴室，一步步从暗示到明示，可悲的是陆.. 县里的表演，台下的人们对文化和歌舞毫无兴趣，当武术表演时，人人都被点燃了，主任说这里是武术之乡，也暗示了这里的人们早已习惯了传统，也选择了固守成规，即使是时代已经变了..女校医的话:这里只有我一个女人，外面的世界很大，可是有很多女人。在这里她有绝对的竞争力，她不愿意走出去，就像她的名字，安澜，安于现状，波澜不惊.. 主任对陆说过，鲶鱼效应，鱼在死水里是很容易死的，只有加入一个鲶鱼，把水搅浑，别的鱼才能保持活力，说明让陆过来不是为了教书，离开的和新来的老师，也证明了这点.. 反而主角“武林孤儿”的事都很浅显，最后的他并没有死，他应该是学会了游泳，离开了止戈，不然也没机会点歌给陆，或许真正的“武林孤儿”不仅仅是他.. 还有大巴司机，学生的孤立，王处一的擦掉试卷答案，车上学生的对话，细节之处很多，很有深度的一部电影

我是二零二二年四月二十三日在阿尔及尔晚上十点钟看完的这部电影，颇有几分感触，需以文记之。

结合海外国人当下受困的情形，还有上海及其他城市正在发生的故事，这个电影的情节很容易被理解并引发我们的思考，呈现出了电影想要表达的意义，从这个层面而言，我觉得是部好电影。

故事的隐喻很妙，浅显直白却不露痕迹。这类文艺作品如果是孤独的，那么这个世界无疑是悲哀的。

片尾驶向南方的火车貌似给了观众以希望，但又不尽然，列车会开动吗？乘客会到站吗？新的生活会开始吗？一切又都交给了未知，意味深长。

是部好片

生活在谎言中的人，也想控制别人，也许因为谎言对他有利，也许因为适应不了真相。而不想被控制的人在这里犹如身处牢笼。

当然，也有更多寓意值得发掘，比如真理，自由，集权，故步自封等

不过我不太满意的是花瓶女主有些多余，虽然她可能和校长有些相似之处，但戏份不多也太跳跃。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

不使人间造孽钱，不设置别人及被别人设置，去过自由责任人生，真的好难，但要勇敢尝试一下。

这一段时间《叶问4》热映，我有幸去影院看了。感觉剧情紧凑、打斗精彩，虽不可避免有些意淫成分，但总体来看是一部比较成功的商业片。机缘巧合最近又看了一部现实题材的国产好片《武林孤儿》，同样是以武术为主题，后者才真正反映了某种露骨到令人窒息的残酷现实吧。

《武林孤儿》讲述的是某武术之乡一个名为“止戈武校”中发生的故事。那些父母常年在外打工、无人照管的小孩子被大人们送到武校，每天勤奋认真、热血沸腾跟着教练学习武术，他们的梦想是将来长大了成为李小龙、成龙、李连杰、甄子丹那样的大明星。而这个他们发自内心无比认同、无比骄傲的伟大辉煌梦想，其实是校长整天在广播里给学生灌输和洗脑的结果。

止戈武校里的校长、校长儿子、教练、教导主任等等，他们给学生灌输的“政治正确”就是练武、练武、还是练武，至于文化课，纯属摆设、可有可无、不学也罢。但学校里偏偏有一个异类学生张翠山，反而特别讨厌武术却喜欢文化课。他因此遭到大家的嘲笑、打击、冷落和孤立。他特别不适应更不喜欢武校环境，为此经常逃跑想要回家，但每次都被教练带人抓回来。

张翠山想要逃跑回家、渴望父母的温暖慰藉和关爱，但他父母是渔民，为了生活经常要外出打渔，而渔船就是他们移动的家，所以找到家真不太容易。加之张翠山不会游泳，他父母可能是为了孩子的安全考虑以及将来有一技之长之类，才把他送去武校学武术。

这个武校里跟张翠山的境遇有些类似，还有那些同样特别不受重视的文化课老师，都纷纷受不了压抑的教学环境选择离职。学校教务主任的一位刚刚师范毕业找不到工作的侄子，靠叔叔后门刚好跑到武校教书。这部电影就是以这个刚刚踏入社会的小伙子的单纯视角来讲述整个故事的。

看完整部影片，我感觉真是有种深入骨髓的可怕和惊悚。止戈武校的成年人也许没有一个是真正的坏人，但他们为了经营学校、为了所谓的挣学费合起伙来给孩子们洗脑，画着大饼诱惑孩子们好好练功，将来长大当明星成名成腕。而只有这个新来的小伙子告诉学生真相，“你们不好好学习文化课，将来就是死路一条！”结果却被校长儿子一顿暴打，同时被学生们嗤之以鼻。可以想见这些被人洗脑还不自知、心怀梦想苦练武功却毫不尊重知识的孩子们，将来成年后大概率也就是当个保安、保镖、群众演员之类，他们的命运剧本早已被校长和教导主任等大人们写就，而孩子们还一脸懵逼、心心念念期盼着自己的锦绣前程。

郭德纲说过，“江山父老能容我，不使人间造孽钱。”而止戈武校里那些成年人，他们为了自己的利益，有意无意挣着昧心钱、造孽钱，至于学生们的前途命运，他们根本就不关心、无所谓、不重要。还有学校里那位长相清纯、看似纯情美好的美女校医，她宁可在武校里当一个依附者、一个服侍者，也不向往外边的自由世界。用她的话说，因为外边世界里女的太多了、竞争太激烈了，而在这里，女的就她一个，所以才能“独得皇上恩宠啊”。

看到这里，惊得我真有点汗毛倒竖的感觉。其实有时候扪心自问，别人我不太清楚，我感觉跟这位校医相比、跟武校里那些挣昧心钱的成年人相比，自个又能强到哪儿去呢？我时常感觉每月领着工资，而我自己的工作又给他人、给社会创造了多大价值呢？我自己又何尝不似那位美女校医一样，选择依附于养活自己的“母胎”而不敢、不愿意选择自由人生呢？这些问题可能都需要我自己去好好寻找答案。

影片里那位不适应学校体制可怜的“武林孤儿”张翠山，最后再次逃跑成功。他从学校一路跑到江边但没找到父母的渔船，没找到自己的家；他鼓起勇气向水中走去，想要尝试着学习游泳，以便拥有自由自在的广阔天地……

已故作家王小波曾在其杂文名篇《一只特立独行的猪》中写道，他还从来没见过有谁敢于无视生活的设置，见得最多的反而是那些想要设置别人生活的人，以及甘愿被别人设置生活的人。王小波是一位知行合一的自由主义者，或者说是一位伟大的责任主义者，因为自由与责任天生一体两面、不可分割、也无法分割。

小时候我们可能无法摆脱被父母、被老师、被其他成人设置的生活，成年后由于根深蒂固的习性及惯性，我们可能依然无法摆脱被他人设置的生活，甚至高高在上想要或享受着设置别人的生活。无论怎样，尝试着勇敢担负自我人生责任，才能享有丰盛美好的人生富足自由。

不管是设置别人的生活还是被别人设置的生活，本质上其实都挺造孽的。就像《武林孤儿》里的止戈武校一样，表面看似意气风光，其实是被冻成冰激凌状的一坨屎而已，早晚会化成历史墙角的一滩恶臭污物。

止戈武校，失意者的避难所，清醒者的牢笼。

不难看出，这所武校就是我们的社会。

失意的人麻木逃避，而违反大众意愿的清醒者成了异类。

他们表面上是对立的，而实际上，他们只是一块生锈的硬币上的两面。

导演讽刺的是这个社会，也是观影的我们，也是导演自己。

影片有许多有趣的次要人物和环境人物，有几个情节点加入这些人物而产生的一种黑色幽默，非常有趣，只是略显青涩和生硬。

同时有几个次要人物，似乎变成了影片中的报纸风筝，人物所带的符号纸片化，过于轻薄，失去某种质感。

最不喜欢的地方，是整个影片前后的脱节。

小男孩这条叙事线和语文老师这条叙事线相互之间是孤立的、割裂的，两者在叙事上没有一个很好的结合，导致有种前后脱节的割裂感。

这两者，就单个镜头的戏剧性来说确实是特别充实和到位的，但一场戏下来，却让人感觉并非是一个整体，主次凌乱，成了一个个脱节的片段。无论是剧情还是情绪。

以至于会出现小男孩是主人公的错觉，尔后又会认为对语文老师的着墨是否过浓。

影片给人的感觉不是双主人公，也不是单个主人公，而是两个主人公的混乱交替。如果主人公是语文老师的话，那么影片前半部分对小男孩这条叙事线的视觉造型呈现上是否应该有所调整呢。对小男孩的人物刻画和情节描写应该是要服务于影片整体的叙事内容，从而去设计的视听语言。

这不禁让人怀疑，导演自己的想法是否是模棱两可而摇摆不定的，是否过于贪心而失去对影片完整感的把控？

不知道是被什么吸引着去看完这部烂片，看完后又觉得这2小时值。特别是结尾让人看到希望，不至于太过压抑。浮夸的表演却又那么真实。90年代与现在，30年前后又有什么不同?不寒而栗，光明与黑暗总是一样多的。隐喻不是很明显，但也算是大尺度的了，只要你敢发挥想象。8分给编剧，影片本身不够自然，刻意痕迹明显，如果不经意间或者更自然完成故事，会更为震撼。