今晚坐进榕泉,看了由林嘉欣、舒琪主演的《怪物》。剧本围绕着林饰演的怪物,把舒的儿子抓了这个情节为主线开展讲述。戏里面,林是一个疯婆子,一个健壮丑陋的疯婆子。有人说少林足球里赵薇的扮相是一个极大的突破与牺牲,那么这出戏的林嘉欣,简直就可以说恶心到极致了。
为什么林要抓那个小孩,把他藏起来,并且对前来营救的夫妻(方中信、舒琪)下毒手呢?源自于爱,无尽的疯狂的爱。剧本设计的是,舒琪的孩子与嘉欣的儿子,样子是一模一样的,所以……
疯婆子原来有一个尚且温饱的家庭,一个疼爱自己的老公,一个听话的儿子,但是突如其来的意外使他们全部离开了自己的身边。她不愿意接受这个事实,她偏执地认为她的男人还在这里与她一起吃饭,她孤独地确信她的小孩还时而听话懂事,时而调皮捣蛋地守候着在她身边。
现实的残酷与想像的美好,造成了巨大的反差,这个女人开始神经失常,不时地自残,逐渐长成“怪物”。小孩的出现,燃点起了她的希望,啊,这个就是自己的孩子,她是这样认为的,所以她要把他拿回来,并且向每一个拒绝自己做这件事的人放狠心下毒手。
小孩被林刚抓的时候,由于他极度的恐慌把她惹怒了,她几乎也要将这个拒绝把自己交给她的小家伙给毁灭,不要说她没有人性,因为她已经不知道什么是人性了,或者说,没有人比她更懂人性,因为,她,经历了许多人无法经历无法感受的事情……
在千钧一发的时刻,小孩本能的一句“妈咪”使她停下了手,这是母爱,虽然是一种畸形的母爱,但是,在这一刻,没有人了解她,只有她自己了解自己,切肤之痛,恐怕拿这个词来形容也不能诠释她的感受。
故事发生到此,另一个能感受体会怪物的人出现了,嗯,就是丢了孩子的舒琪。只有亲身经历过,才能理解这种惨痛,这种悲伤,这种无奈,这种激动,这种疯狂……女人的力量其实是不可用正常思维来想像的,特别是当存在这个东西的时候——爱!舒琪决定引嘉欣过来,告诉她,你的儿子已经死了,你怀里的是我的儿子。
就是这样,怪物一直以来的心结被打开了,无论接受不接受,这个已经是事实,是不可改变的事实。老公死了,儿子死了,而自己,也仅仅是一只在大楼各个管道里爬行的怪物。
仁慈的导演,并没有安排小孩与怪物一起死去,在怪物带着小朋友预备起跳的那一刻,舒琪上来抢回了自己的儿子。残忍的导演,却安排了怪物必须死去,跳楼前她对着黑夜张牙舞爪,口中念念有词,象在向人们述说她的故事,又象在咒骂老天对她的不公。更残忍的是,小孩由于过度的惊吓及几天的习惯,已经把怪物当作了自己的妈妈……
一个不折不扣的悲剧。或者说,林饰演的怪物的死去,算是这个悲剧中的一点喜悦,虽然这喜悦带着恐怖的悲伤,但是,至少,在死之前,她的心结打开了,纵使她不能明白为什么老天要这样捉弄她,但是她终于接受了这个不争的事实。而孩子呢,在小朋友身上折射出来的可是巨大的悲剧,他有一段如此恐怖难忘的经历,一个如此可怕的“妈妈”,并且,由于这个“妈妈”把自己真正的妈妈给忘怀,这一切,将成为他脑海里一辈子都挥散不去的噩梦……
“妈咪唔会唔要你咖,就算你唔要妈咪,妈咪都唔会唔要你咖……”电影的最后又响起了这句话,两把不同的嗓音。伟大的母爱,当她上升为杀人放火,打家劫舍,还是母爱吗?
我觉得是!
PS:有人说这出戏是“救命”的续集,而我更愿意觉得它是“救命”的姊妹篇。这2出戏有三个相同的地方: 1.都是爱,却都是畸形的爱;2.都是惊栗片大悲剧;3.都有林嘉欣。 林嘉欣的确是新生代中很有天分的演员,她迷人的眼线里透露出的是一股美,还有一种不寒而栗……让人感动,让人惊吓,让人不可忘怀……
写于2005/11/1
几周前,许奶奶课上讲社会设置的基础在于公平与正义。说到要使最少受惠者产生最大程度的认同感问题时,举了影片《怪物》为例。而当时我所仅有的关于《怪物》的印象,还完全停留在娱乐新闻里对林嘉欣如何颠覆形象打造毁容造型,又或是两美女片场不和传闻的大肆渲染。许奶奶略略描述故事情节,没细说,推荐我们都去看看,留话一枚:这片子还是挺深刻的。我当时心里就嘀咕,港片嘛,反正再如何包装也都还是为娱乐大众,不是搞笑就是恐怖,腻都腻味了,还能谈深度?
可是现在,我不得不打消以往对香港商业片粗劣浅薄对观众阿谀拍马的固有偏见,我得承认,《怪物》它打动了我。它所呈现的勇敢和力量令我肃然起敬。这勇敢,是一个母亲为寻找儿子奋不顾身的勇敢,是演员不惜牺牲形象的勇敢。这力量,源自编剧导演敢于直面拆迁这类敏感社会问题的勇气。尽管,票房和市场的压力逼迫,使得内中深意被隐于恐怖外衣和母爱光环下,但好在拷问现实的力度却并未被转嫁至无形,反而更强悍了。眼看着堂堂社会,把好好的一个吃稀饭咸菜也能幸福微笑的女人摧残得从正常变得非常,从凡人变成怪物,我相信任何一个仍然心怀良知的人都不会无动于衷,都不得不在唏嘘感慨过后陷入反思:是这个怪物女人可怕,还是她生存的环境更可怕?
阴森寒冷的下水道,小男孩在水里闷的憋气晕过去了,怪物女人把他紧紧搂在怀里死命朝其嘴里吹气人工呼吸;在天台,小男孩遭大狼狗袭击,怪物女人不顾一切扑过去,奋力挣扎,手指被咬掉痛得鲜血淋漓也要保护住孩子,挥拳将狗打死,自己却差点失了性命。还有那三顿饭,起初是一家三口,虽然吃得甘苦却也其乐融融,而到最后,就只剩下林嘉欣一个人划着空碗拼命往嘴里扒,咬瓶盖磕的嘴巴鲜血直流,此时,镜头打向屋檐上那个随风起舞的“合家平安”挂符——多么大的讽刺。我不觉得这个女人傻,亦不觉得她心志出了问题,我只是为这个摇曳在风中的破败木屋,为这个失去一切的她而揪心,为奔走无门的现实而担忧。政府强行征收土地,数万底层人民流离失所。偌大的社会,却惟有大厦迂回幽暗的下水道,才能给其一个容身之所!这一问题,不只香港有,到处都存在,新闻中所见才不过皮毛,大批抗议举动其实都被压制了。
所以,如果是怀抱着猎奇心理遭罪心理,打算去考验看看自己承受力究竟如何的话,那么抱歉,结果可能会让你很失望。大部分镜头是暗光,只有在怪物女人显露怒色凶悍的眼神之时,才稍稍有那么点惊悚气氛。大部分时间里,你感受到的,都只是她的拳拳爱子之心。一个失去孩子的可怜却又伟大的母亲。
现在回过头想想许奶奶的话,或许是最好注解:只有弱势群体觉得公平,那才是真正的公平,否则公平与正义——社会稳定所基于的最普遍价值观就根本无从谈起。
又想起某天坐车经过鼓楼广场,巨幅广告牌赫然高挂:零能耗六星级豪宅,均价350万。若不是后座两年轻女老师的惊呼,迟钝的我,离买房供楼的实际问题还很遥远的我,怕是日日来往穿梭也不会在意这明目告示。一面在标榜着奢华,一面却有更广大的利益被损害被倾占被剥夺群体的存在。这个社会,又何来和谐之有?
大廈:現代性的缺口
《怪物》的重要場景:大廈,是現代文明的產物,高高的豪華的住宅,象徵著現代文明的進步,受人景仰:方中信不惜用四百五十萬買一個舒適的家。然而華麗背後,卻是千瘡百孔。《怪物》的最重要場景,是大廈的罅隙──不為人知的空間:電梯糟、冷氣糟、垃圾房、水缸等。罅隙,正表現了文明的裂縫,更重要的是指向現代社會人與人之間的疏離:舒淇被認定患有精神病、住客最希望是房子升值。導演向觀眾揭示以語言建立的象徵秩序與真實世界存在著永不能填補的缺口,人與人之間的關係活在永恒喪失之中,我不可能感受你的傷心、恐懼、愛……正如你不能感受我的。
在這個顯明的大背景之下,林嘉欣飾演的怪物的位置便相當明顯。林嘉欣悲慘一生,當所有關愛她的人都死去之後,一個存於警局內的官方資料檔案能代表什麼呢?現代文明擁有美麗的外衣,但外衣裡卻存在著無數缺口,是人間深淵。如果大廈作為現代文明/知識/科技/理性的重要符碼,則怪物是這秩序機械中的蟲子,正默默地,在一個神秘的角落破壞現代性空間:她成為反現代性的幽靈,無處不在,總會折回住客的凝視成為主體:最後她毀壞大廈電力裝置(輕而易舉打破現代性幻覺)。除此以外,怪物的出現,同時表現了空間的多重性:私人屋苑的前身是木屋區,那有人記得逝去的綿綿細語,深長故事?怪物便隱伏在暴力的現代性發展裡,對抗著一股霸道的社會聲音。
聲音撞向大廈
《怪物》的勇敢之處企圖用聲音填補這些隙縫:聲音彷彿流向大廈每處角落,觀眾直接由聲音直搗角色內心。
因此,《怪物》相當重視聲音處理:門的開合聲、電梯的升降聲、於冷氣糟爬行時的低音、電梯糟的聲音穿插於追逐之間,直接聯繫恐懼;當兒子被擄、丈夫重傷,舒淇用手指力抓醫院玻璃窗,那聲音準確地表現不知所措、惶恐、甚至絕望;孩童的搖搖聲音指向童真、童真的引力及其消失。在電影最後的部分,舒淇與林嘉欣的近鏡交叉出現,林嘉欣的時候背景清靜無聲;而舒淇的時候則為滂沱大雨聲:林嘉欣從自己的世界走出來,心如止水;舒淇仇與愛交雜,她依然希望捉緊什麼。可是值得留意,結局這段的重要性在於提醒我們,《怪物》的最重要主題:暴力。
暴力無所不在
現代性的暴力,是電影中的大背景,可是這種暴力大家早已耳熟能詳,而《怪物》亦不甘重複。導演相當精彩地把暴力推向極致,暴力變成無所不在之物。建設是一種暴力,語言是一種暴力;但與此同時,聲音也是一種暴力:觀眾不得不聽;甚至懷舊也是一種暴力;愛,同樣是暴力。
實際上,《怪物》充滿了暴力的細節:政府強行收樓──警方的理性總是對的,時間流逝,林雪飾演的幹探依然以暴力不斷抑壓舒淇(一個母愛的代表);狗咬斷林嘉欣的手指,而林嘉欣把狗打死;更深刻地,林嘉欣憶子成狂,以暴力的形式實踐愛,襲擊方中信、擄仔別人的兒子;到最後,導演進一步肯定愛是暴力的一種,舒淇不停掌摑、搥打林嘉欣,甚至想殺死她(兒子推開舒淇,暴力的陣地由林嘉欣轉移到舒淇身上):即使她完全沒有反抗,舒淇卻不停手。直接天真的孩童的哭聲撞破暴力之網,一切仇恨彷如交叉而過,是消解,是醒悟,還是不了了知?實際上是眼明心酸。
無疑《怪物》肯定了缺口的存在。林嘉欣一生悲慘,最後站在天台邊緣舉高雙手向天求索,自然得不到任何回應,唯有以死反抗命運的暴力;但與此同時,這裡亦表現了執迷的懷舊與眷戀,即使深如林嘉欣手上的印痕,似乎最終只會走向淒涼結局。新與舊、愛與恨等等之間的裂縫,似乎無法溶解,我們就只可在那合家平安的燈籠和圍坐共存的時刻(或許只有一剎),好好珍惜暴力的缺席。
http://ericlwk.blogspot.com/《怪物》中的階級衝突,表面上看,來自代表了中產的舒淇以及代表了基層的林嘉欣。但我覺得舒林的對立只是一種多重轉換的假借,並不是真正的對立,雖然對立的感覺是真的(正如現實中不少中產認為自己的利益受到基層威脅)。
其實對立首先來自地產商與代表了基層的林嘉欣,但地產商卻一直隱身,由國家機器(警察)作為中介;於是階級對立首先被轉換為國家機器與基層之間的衝突。結果林嘉欣家破人亡,成為了被整個象徵秩序(社會制度、語言等)所排除的瘋婦。
多年之後,舒淇和方中信遷入同一地點的屋宛;雖然地產商與代表了中產的舒淇/方中信之間的衝突並不明顯,但暴力如一,只是比林嘉欣所遇到的更內在與隱性。
當林嘉欣擄走舒淇的兒子子路,階級衝突對林嘉欣所做成的抑壓與創傷,終於在象徵秩序找到缺口,像鬼魂一樣回來,伺機爆發。於是階級對立在多年後再一次被轉換為兩個女人之間的對立。在這裡,與其說國家機器扮演了某種鎮壓的角色,倒不如說它扮演了某種保守象徵秩序的功能;它本身也是這個象徵秩序的一部分,充滿了無法填補的缺口(電梯糟、冷氣糟、垃圾房、水缸等),而舒淇與林嘉欣正是在這些缺口中追逐與對訣。有趣的是,國家機器再次間接地成為了守護地產商利益的共謀,但十分吊詭,它同時又無力將危害到整個象徵秩序的法外他者(舒淇與林嘉欣)徹底排除。
所以,從寓言的角度看,林嘉欣最後放棄抗爭並自殺,可被理解為林對她與舒淇的抗爭的虛幻性的最終感悟。與此同時,象徵秩序的缺口亦給打開了(停電),讓人看到象徵秩序本身,同樣虛幻。
亲情上+1星
前半段舒淇的表演浮夸得可怕,幸亏有后半段的林嘉欣。
又是亲情部分感人
看了好几年了,记得好像挺温情的
孩子是我的,香港是誰的?
温情和恐怖结合本来就很难融洽,这个特效化妆技术还行
只为舒淇!
也是在Se家看的^ ^
很好 很动人 斯德哥尔摩这个老说法做的也很足 林嘉欣真棒 舒淇打酱油 这姐姐什么时候会演戏啊
+
不恐怖,但是很感动。母爱。
这是林嘉欣最接近影后的一次,可惜没有拿到:( 好想哭。
善意和誠意,調和階級衝突
星美,忘了跟谁看的了
原本以为又是一部粗制滥造的港产恐怖片,后来发现我看到了更多。从此记住郑保瑞这个名字。
兩個母親的視線平行、命運接續。
让美妇扮丑妆不一定就是好片
林嘉欣牺牲好大
三星全都給八年前的電影囬憶。如果不是因為這樣一個無所事事的假日午後 我想我也不會揀起這段舊囬憶重閱。原來和《狗咬狗》昰同一個導演 怪不得劍走偏鋒之中還是有一絲溫存 親情牌打得確實恰到好處。「媽媽 伱會不會不要我?」「就算有一天伱不要媽媽 媽媽也不會不要伱的。」謝幕時這一句 我記得很久。
被海报骗了……