剧照
剧情介绍
封闭守旧的美国小镇闯进了一个神秘女子格蕾斯（妮可•基德曼 Nicole Kidman 饰）。她美丽善良，正在逃避歹徒追杀。镇中的作家汤姆力劝村民留下这个女子，让她暂时在镇里避过难关。然而条件就是格蕾丝要干各种农活来偿还。人们同意了，不久后却发现格蕾丝是一个通缉中的逃犯。大家要把格蕾丝赶走，最后答应，如果她更卖力的干活，才可以在这里逗留。 格蕾丝日以继夜的劳作，终难逃过不幸的事情发生。一个镇民在警察搜捕后，强暴了格蕾丝。龌龊的事情拉开了序幕：人们开始随意的污辱她，甚至连汤姆，也揭开了善良的面具，格蕾斯沦为镇上的一条狗，干活，受罪，善良的心也有了渐渐的改变。镇上的人怎么也想不到，这个女子的神秘身世，让此刻的污辱成为了他日的灭顶之灾。热播电视剧最新电影家乡至味粤语无头的女人我是大哥大电影版西西里的美丽传说我亲昵而温柔的野兽夏日恋人黄浦滩头 黃浦灘頭少林问道妈妈咪呀2昨天服从2012亚森·罗宾第一季灵魂密室青春创世纪陈真后传塘鹅暗杀令英语榴莲飘飘即使如此我还是喜欢你OhMyBaby犯罪心理 第十一季他们称之为罪黑松镇第一季
长篇影评
1 ) 疲软的男性和被出卖的女人，绝望的《狗镇》
其实，善良是相对的！
（因为结局是意想不到的，所以希望你自己去看，此处没有答案！）
－－－－kavkalu
丹麦导演拉斯·冯·特里尔，曾经是dogme95的旗手，这次反其道而行之，如同卡拉斯.绍拉的《goya in bordeaux》（也是靠舞台布光和置景，没有墙）一样，在舞台上完成了一部极简主义的电影。
面对空旷的舞台，让我们想象填满所有的空间，电影，首先是人的艺术。能够真正打动人心的就是这些平常人的情感故事，这是高科技所无法达到的。
有人的地方就有着悲欢离合，个体和群体之间的关系是世界存在的基础。而种群之间的趋同性，往往让本应该多彩的世界黯然失色，也使反对他们的个体陷入在绝望的边缘。
当我们来到一个陌生的群体，我们面对的注定是深不可测的人心。在了解和被了解的日子里，我们是无法把握事态的走向的。
电影《狗镇》【注一】以严谨的古典戏剧结构开始，旁白，开门见山介绍着狗镇的一切，那么，我们跟着旁白慢慢细嚼这人性的戏剧吧！
导演一开场就告知我们，这是个闭塞的小镇，人们按部就班地生活，过着简单而平淡的日子。物质的构成往往只是人面的陪衬，舞台上重要的是人，此刻，在《狗镇》的舞台上，粉笔画出线条让受众有了充分想象的自由，美国，它是个地理名词，美国，也是你心念中可以想象的地方。人决定着事物发展的轨迹，旁的有如蓝幕的虚构，任你涂抹。
dv机的穿梭在人面之间将人细微的表情展现。我们的目光跟随这导演的视角，如同置身于戏剧的彩排现场，在规定情景中，构筑人的故事。
序幕介绍了小镇上的人物的基本情况，安详背后的一切是戏剧高潮的必要条件。
美丽女子格蕾丝午夜的到来打破了小镇的平静，一滴水跌入滚油里注定回引起轩然大波。汤姆在教堂的慷慨陈辞为戏剧设下了基调，言说的另面往往是众人愿意故作未知，是人们逃避现世的人生态度。
小镇的居民讨论着格蕾丝的命运，一副事不关己的漠然姿态，人性中的自私暴露无疑。
行进在狗镇的格蕾丝，可以感知人们异样的目光，眼光中的异议足以打破任何的平衡。为了赢得避难的机会，格蕾丝寻找着一切亲近小镇居民的法子，经过两个星期的考验期，小镇居民接纳了她。好景不长，警察的悬赏令让小镇人再次考虑格蕾丝的何去何从，在汤姆的努力下，格蕾丝以她加倍的劳动让人留下了她，导演用了降格镜头来表现格蕾丝的忙碌。但是，她的尽力没有赢得人们应有的尊重和同情，相反他们利用她的软肋来惩治她。
一个无处可去的弱女子，只能默默承担着命运，在伪善背面是人性彻骨的寒意，我们总是虚伪的表白：商量和高尚，但是，当我们私心膨胀的一刻，邪恶总是伴随着我们不曾完善的自我，在尘世间害人误己。
我们带着原罪来到世界，我们承载着上帝的咒语，我们的恶，在吃下禁果的瞬间就已经决定。
狗镇人对待格蕾丝的态度让我想起了另一部的电影《西西里的美丽传说》，人类的嫉妒心和残酷性扭曲了一个本可以共存的世界。女人往往是伤害和被伤害的共体，特别是情感危机的时候，总是以伤害她人来取得平衡，以此证明自己的委屈。女人比男人更凶残！
午夜的问罪已是共谋，砸碎小瓷人固然是种发泄，但是，这样的行径深深伤害了格蕾丝渴望融入的心，也使她不得不再次审视自己在这个小镇的境遇。
瓷器碎了可以再买，可是，人心碎了再也无法符合，格蕾丝的泪水饱含着绝望和委屈，小镇和她脆弱的联系碎了。
人，在涉及自己的时候，往往忘记或故意忘记对方的感受，在发泄中让世界成为了心的大漠，咸涩的泪水无法浇灌友情的花朵。沉沉的夜色覆盖住人心的亮色。她的运命在谁的手中？！
出走，固然是好，但是，方式让她止步、苦恼。小镇的人们明哲保身惯了，他们害怕沾上麻烦，人生，锦上添花的大有人在，可是雪中送炭的着实不多见，为了不被牵连，更多的人选择了落井下石以示清白和无关。或者试图阻止别人打破架构让一切烂在时间的流逝中。
格蕾丝明白，出走是她重生的机会，在任何阻止她远行的理由中，她选择了道别。
一个超现实主义的镜头让我们看见毡布下她的坚决和信念。车，在山路上颠簸，在下一个道口，什么将等待着她！
不知多少时候，带她出逃的司机本钻进毡布，告诉格蕾丝前面有人把守，并提出因为危险要格蕾丝以性交换为条件，才能继续旅程。导演以苹果的多寡的构图表达了格蕾丝的无助。
终于，格蕾丝昏昏沉沉地睡着了，几声犬吠，让她醒来，她被本骗了，一个圈子后他有回到了小镇。真正的灾难开始了。
为了防止她再次出逃，连累小镇居民，他们如同小狗般锁住了她，在禁锢中她屈辱地默默等待着，生存着！
盲人凯普特也乘机揩格蕾丝的油，小镇成为人间“恶”的缩影，在众人的世界中个体无从选择，从众是俗世的法则，做“皇帝的新装中”的小男孩是有代价的，当成本为生命的时候，匹夫之勇有意义吗？！隐忍是为了未来，这和苟活无关！
众人造就了格蕾丝的地狱，他们以兽性对待格蕾丝，它们摧残她的同时也将自己降格为“两足动物”，他们宛如《萨勒姆的女巫》中的村民，万劫不复。
格蕾丝身边的小说《汤姆.索亚》导演对小镇的看法，在宗教和习俗面前人的两面性和伪善。而故事该向何处去？！
深陷在泥沼中的格蕾丝，哪一天能够看见天日？！
一切在茫茫苦海暗藏着！
戏剧是必须有高潮的，当那些小汽车再次到来的时候，导演揭示了这个谜底（考虑到有些朋友没有看过，我禁声不言），正可谓目瞪口呆！
影片的开头，导演有句不起眼的旁白：路的镜头通向幽暗的坑道，那一刻已经决定了格蕾丝的运命。黝黑的坑道是人性恶的象征。而这个假想的美国小镇正是导演人性的一种责问！你真心诚意善良的时候，你获得的是什么？！格蕾丝身体力行证明了这些。
当枪声响起时！一轮血色的月亮在天际硕大无比！
再见，枪声中的死者！
再见，执枪的人！！
泪水在你眼角滑落，结束了！故事或者人
那只粉笔画的狗在导演的摄影机下活了过来…
逐渐宁静的小镇，只有愤怒的狗吠划破夜空。
这就是狗镇！
这就是狗的天地和舞台！！
这样的电影形式更像是一种探索，就像dogme95的“玩”。对普通受众而言有点过，虚拟化是戏剧的特点，是因为受舞台制约的产物。电影首先是大众的娱乐，而不是影像的实验。过多的实验会吓跑一大批的观众。另，于我个人而言，至今不喜欢dv机晃动的效果，看多了总觉得晃眼，人极不舒服。
但是，这部电影的架构严谨，情节跌宕起伏，表明了编剧有着扎实的戏剧功底，为这部影片的成功起到了决定的作用。
2003年10月23日 星期四 于15时20分
osama kavkalu于 寒鸦精舍 浦东 夕阳渐落时
【后记】
看完这个电影，我相信每一个人都会思考一下我们的周遭和自己，在我们的世界里，平和是多么不易，前几天和摄影家潘京凯大哥去周庄、朱家角和苏州，一路上，我学到了不少东西，常年在外的潘大哥那种大彻大悟是多少年修炼的结果。我对yoko说：人生之悟，在于寻常日子中点点滴滴的积累，在于对自己的超越和对众生的宽怀。
这几天，坛上很热闹，所有的事情都会过去，面对所有坛上的朋友，我想说：恩怨是非皆是空，克己复礼才是真！
握手，在电影的名义下！
2 ) 压抑
电影一开始很不适应，房子没有墙壁，所有建筑的划分只是简简单单的，用粉笔在地上画一条线作为区分。电影冷酷生硬，情节里外甚至可以是有点没有逻辑的——它只是强硬的告知你整个故事的前前后后，至于合不合理，它不愿意讲，你也不需要想。
Grace逃到一个村庄，请求收留。故事的开头都很温馨美好，勤劳善良的人民，互帮互助的社区，但当人们开始发现自己的利益可能受到侵犯时，一切就都变了。
片子里Grace经历的一切非人的虐待，都是“公共”的，这也和“建筑物没有墙壁”这个特点有点相符。一个人作恶，心里总有点忐忑，但一群人，尤其是一个相对来说封闭的群体集体作恶时，一切就变得顺理成章。甚至可以说他们并不觉得自己在做坏事。
电影的最后，Grace一把火烧光了村庄，我觉得是很解气的。其实在现代社会，人们常常会想象用私刑解决问题。亲切的金子，还有东野圭吾的某部小说，当法律的判决无法满足受害者的要求时，他们常常会觉得正义并不站在自己这边，法律也无法保护自己——“那么就由我来捍卫我的尊严”。你无法评判正确与否，毕竟我们从未经历。
3 ) 狗镇上的人和狗镇上的汤姆
狗镇描绘的，实际就是集体无意识虐人，网上有很多实例。你们将异己开除人籍，不再承担其孤立痛苦的时候，搁置同情和同理，蒙蔽自己以坦然放纵恶的时候，就是你们作为狗镇一员的时候。具体说来就是你们参与绝大多数网络起哄事件的时候。
并不是只有肢体的折磨才是痛苦，正如格蕾莎遭遇更多的，实际是精神上的侵犯，歧视和孤立。这就是为什么那个母亲摔碎7个小瓷人的恶，在最终审判时要用7个孩子的命来偿还，这就是为什么作恶较少，却默然参与的修女和盲人也要一起被制裁。
狗镇上的汤姆：
这个塑造好玩极了，他最不真实又最有所指，与其说是人物不如说是象征或投影，因为抽离到不像话，已不能用怯懦或自私来审视，倒另有些妙用，比如从一个有趣的角度，道德鞭挞了自神那里偷光的创作者。
他无法真的存在，因为这种等级的痴迷和沉醉，已近纯粹，比如直到最后，他持之以恒的软弱也未令其崩溃，他小气又局促，在任何情况下依然有所持守，爱情，恐惧，正直，怯懦和卑鄙都不能尽兴，却能假到最后一刻。
同时作为具体被描绘的形象，他虚伪可笑，又自命不凡。在被宽恕的侥幸中失了魂，不能面对自己，他的自我意识最充分，因此又最不无辜。
他作为一种投影，可以刺痛旁观者，或说鉴赏者，包括看电影的人期待下一幕的罪恶和欲望，这种反观只点到为止。更针向的是刻意的观察者，书写者，他在才能上嘲笑了试图搁置一切来偷光进补的创作者（这样的人很多），并在道德上予以定罪。
他勾画出一个小气吧啦的作者形象，无才无德无力，直到接受最终审判时依然心存侥幸，脸色苍白的对格蕾莎说，你的阐述比我有力多了。
真是个妙人。
4 ) 为了妮可举枪的双手 为了光芒万丈
我念书时曾读到过这样一个故事：大致是说有几个人在码头搭船，在船将要离岸的时候，突然从岸上跑来一个人央求他们也搭上他一起。这时船上有一个人慷慨的说；让他上来吧，他已经没有其他船可搭了。但同时船上另一个人却站出来极力反对，声称这船已经负荷，如果再载一个人会很危险。那个慷慨的人指责这个人毫无善心，他努力说服了船上的其他乘客让这个需要搭船的人上了船。当船行至中途时，由于风浪还是负荷问题我记不清了，总之船陷入了危险，需要弃重。这时那个慷慨的人马上提出为了其他人的安全，把那个后来搭船的人扔下船。这时却是那个起初极力反对的人站出来保住了这个人的性命。最后他们终于一起安全上岸，而当初那个慷慨的人，自然是被所有的人唾弃不齿。 这本来是一篇古文，读完了老师要我们归纳主题，我当时无论如何也写不出来，吃了个零蛋。但这些年过去，那些我曾经归纳出主题的故事大多数都被我忘了，而这个故事我却一直记得。因为是它最早告诉了我一个道理。但奇怪的是这个道理我至今仍无法确切地把它表述出来。 这个道理在《狗镇》这部电影里被剥开了。并且它被剥得更彻底，更鲜血淋漓。因为在那部电影里，甚至连那个揭露伪善的人都没有，甚至连惊涛骇浪都不需要，人性就赤裸裸地摆在那里。最后他们统统死于灭顶之灾，我只觉得大快人心。包括最后妮可举枪的样子，都令人觉得光芒万丈。 看这部电影是需要耐心的，当你慢慢接受了其单调到几乎无物的布景之后，你会发现这种全新的观影体验是异常美妙的。正是出于这样一种独特的观看方式，使我们更能够专注地切入每一个人的内心去观察它的腐烂和肮脏。这部电影的实验性并不一定代表着它的先锋性。但正是因为它不先锋，它让我们所有人都感到彻骨的寒冷。 很少有什么电影能让我在看的时候觉得那么地愤恨，那么地不平静。因为大多数情况下，面对丑恶我都习惯了冷漠地轻视它。但在这部电影里却无论如何也不可以，想想自己的过去和现在，那些能够淡漠对待它的人，或者在天堂，或者在地狱。 葛瑞斯最后明白了那个真正傲慢的人是她自己。她把道德的标尺沉重地压在自己的肩头，她以为宽恕别人的罪孽是最大的善，她把这个世界想得太美好，把善和恶撇得太清。最终她害了自己，也害了别人。但我一点也不同情任何一个人。她恶狠狠地惩罚那个侮辱过她的女人的方式是杀光她的孩子，一个接一个，就当着那个女人的面，就像她曾经折磨她的方式一模一样。这是不是正确一点也不重要。这是公平。 如果电影不是以这样的方式结束，我想我们所有的人都会怪罪拉斯·冯·特里尔的。这部电影就像一片荆棘林，所有对这个世界抱着天真幻想的人都应该历受它的考验。拉斯·冯·特里尔不是没有给我们指出走出这片荆棘林的道路，只是这条道路鲜血淋漓又异常冷酷。 因为那些教会过我们什么叫做恨的人，我们终于摆脱了让我们受苦的愚蠢的傲慢和瞎眼的善良。它让我们知道自己是如何活下来，又将如何活下去。所以我看到了那条道路是多么地光芒万丈。 感谢豆友关于开头那个故事的补充： 《乘船》 华歆、王朗俱乘船避难， 有一人欲依附， 歆辄难之。 朗曰：“幸尚宽， 何为不可？” 后贼追至， 王欲舍所携人。歆曰： “本所以疑， 正为此耳。 既已纳其自托， 宁可以急相弃邪？” 遂携拯如初。 世以此定华、王之优劣。
5 ) 原谅犯罪是上帝的事，我们的任务就是送罪犯去见上帝
《狗镇》是由拉斯·冯·提尔编剧、执导的178分钟悬疑影片，该片由妮可·基德曼、哈里特·安德森、劳伦·白考尔、保罗·贝坦尼、詹姆斯·凯恩等主演，于2003年5月19日在戛纳电影宫的卢米埃尔大厅首映。影片故事背景设定在美国1930年代，讲述了格蕾丝从逃离都市身入狗镇，以及她在狗镇梦魇般经历的故事。
电影讲述了格蕾丝从逃离都市身入狗镇，以及她在狗镇梦魇般经历的故事。故事的最后，格蕾丝其实是黑帮老大的女儿，她逃离爸爸是因为不想接手自己的家族，所谓的通缉令也只不过是爸爸为了寻找女儿所用的手段。爸爸在狗镇找到了自己被折磨的不成人样的女儿，在格蕾丝的授意下，整个镇子沦为火海，镇子里所有的人都被枪杀了。结局大快人心，但是整部电影里却将人性之恶展现的淋漓尽致。
为什么曾经淳朴的居民会变成这样的恶魔呢？他们可能在死之前都没有意识到自己作的是错的。其实这一切都归罪于格蕾丝所谓的善心和原谅。即使被不公正的对待，格蕾丝也没有怨言，而是默默的承担下来。这样的后果，就是越来越不公正的对待，当格蕾丝忍无可忍的时候，事情却已经不受控制了。在居民的眼里，这一切并没有错，我保护了你，并且为此承担了风险，你应该对我有更高的回报。但是对于过分的要求，格蕾丝也一一承受，这也就助长了居民贪婪的气焰，格蕾丝的境地其实也是她的咎由自取。
格蕾丝和爸爸的矛盾其实也是和原谅有关。格蕾丝不认同爸爸的暴力行为，她认为所有的人都应该被上帝原谅，一味的暴力不过是“傲慢”而已。也正是这句“傲慢”惹恼了爸爸，才会有逃亡的事。但爸爸并不这样认为，父女两的对话堪称经典。
圣母的人就和格蕾丝一样，站在到道德的至高点指点一切，而完全不在乎犯错的人应该受到惩罚。如果格蕾丝在第一个不正当要求的时候就说了“不”，那些本来淳朴的居民，会一步一步的变成囚禁他人的罪人吗？人性一直都是很脆弱的东西，抵不住诱惑，扛不住磨难。即使善良如格蕾丝，在最后的最后，格蕾丝将自己代入到了镇民的位置，也同样无法原谅镇民所犯下的罪过，所以才有了杀戮的结局。格蕾丝是幸运的，她是有着家族和权利，可以将她从折磨中救赎出来。可大部分人并没有这样的幸运，当自己或家人被犯罪者所侵害的时候，如果主张原谅的话，我想只可能会再次出现犯罪。
原谅犯罪是上帝的事，我们的任务就是送罪犯去见上帝。
愿迟早有一天，世界能像圣母所期盼的那样没有罪恶，但在这天来临之前，让我们拒绝圣母，严惩罪犯吧。
6 ) 格蕾丝的成长，从格物到知行合一
格蕾丝的成长可谓是全片的主线，简单的聊一聊。
格蕾丝天资聪颖，富有同理心，善于设身处地的为他人考虑。而长时间的进行此类思考，会必然导致一个过程，就是你会逐渐地认为：“存在皆有理”，万事万物的存在都是顺应其所在的情境和局势，人只是无助的裹挟其中，顺应着外部情境和内在天性，做着亦正亦邪的事情。
在这种精神状态下，对外界肆意的操着生杀大权的爸爸，自然而然的成为了万恶不赦的典范，在格蕾丝眼中，爸爸不顾人们的天性和环境的逼迫，粗暴的操纵他人的命运，实在是可恶至极，尤其是对于“犯罪者”的严惩，更令格蕾丝无法忍受，最终促使了她的出走。
有人说，刚开始的格蕾丝，有一些“圣母婊”。这个论述我是完全不同意的，“圣母婊”更多的是对“人性善”的盲目相信，无法认识到无处不在的“人性恶”。而格蕾丝是能够完全清晰的认识到“人性恶”的，她的问题在于她能够直视到“恶”产生的根源，从而彻底的理解“恶”的合理性，而又因为她超然的态度，无法对“合理的恶”产生憎恨，只是将其看作世界合理的一部分，而无所作为。
格蕾丝对“恶”的理解，被当成了对“恶”的纵容，并让小镇的行为向着地狱加速滑去。
最终的升华在于爸爸出现后，一针见血的指出了格蕾丝的“傲慢”，“你怎么能以超然于世外的态度去理解邪恶？你真是我这辈子见过的最为傲慢的人。”
被正面猛然击中的格蕾丝走下车静静的思考，当月光冲出云彩，驱散了迷雾，照亮了小镇，格蕾丝将自己带入其中：“他们只是因为处境悲惨才会作出此等恶劣行为，即使是你，你不也会这么做吗？”
“会吗？“
“不会！“
如果我格蕾丝处于小镇居民的立场上，我绝对不会作出此等行为！
格蕾丝到此才恍然惊觉，从格物的置身事外，顿悟了知行合一。你并不是神，你并没有超然世外，世间的一切确实有其合理性，恶是合理的，而制裁也是合理的，你自己也是世界的一部分，服从于其中的秩序，而属于你的那份秩序，就是“权力”。
所以格蕾丝醒了，那个作为世外天使的她离去了，而作为女儿的世间的她醒来了，她要行驶她的权力，去执行这个世界的秩序：创造一个更美好的世界，消灭丑恶的狗镇。
但是，这并不是爸爸所想看到的，爸爸的境界，还要在格蕾丝之上。顿悟前的格蕾丝认为人就和狗一样，顺从于天性，作出别无选择的事情来。爸爸教导他：“狗能够做很多有用的事情，只要你在他们放肆的时候教训他们。”换句话说，爸爸的思想境界是，人的行为无关于对错，世间自有对错的标准，你手握权力，应该给人以方向。这才是真涅槃后大彻大悟的思想，是释加牟尼、基督救赎世人的思想。
而此时的格蕾丝，杀掉了全村，用行动表明了：“做了错事的狗，应付出代价。”这其实距离她父亲的思想是有差距的，所以父亲才会说：“我们该走了，我觉得你今天学的太多。”
回到电影本身，所以这电影想告诉人们什么呢？
我出于直觉的对这部电影有一种憎恶之感，因为全片的所有人都在随着潮流漂浮，没有一点点的人性之光，看不到任何的抗争。格蕾丝本来应该代表着人性的，然而导演却安排了一位“恋人”，让她盲目的相信汤姆，断绝了自己的任何抗争。
恶心。
你在一群随波逐流的矮子中间，大声疾呼着人性之恶，那你和在教堂里空谈哲学的汤姆，又有什么区别呢？
一个人的幸福啊，当然要考虑历史的进程，但是也要靠个人的抗争啊。你们全部放弃抵抗，等待着从天而降的 Power 来洒下秩序的怒火，你们是嫌集中营住的不够挤吗？
本片在那届戛纳颗粒无收到底是否因为姜文从中作梗？个人觉得无须为此喊冤叫屈，《大象》拿金棕榈其实才更考验评委的眼光。《远方》也很棒，但输在过于完整，这点姜文阐释得很好，狗镇的弱点和《远方》类似，有惊艳感也容易取巧，但深究的话，这种深度似乎又属于表面文章，并没有想像中那么耐看。
非常奇特的电影，像舞台剧一般娓娓道来人性的叩问。不以自己的标准衡量别人，但遵从罪恶的天性也不代表可以被原谅。I wanna make this world a little better，可最终还是不得不意识到有些人尚不如狗。宽容太微弱，以牙还牙和恶有恶报才是王道，而幸好还有电影慰藉。
很簡單。一定要看到結尾。否則只是煩悶的摧殘。
JP圣母进化论
这是一部教人向恶的电影么？不是，它只仅仅是告诉我们世界上存在着的一个物种叫做人而已。精彩的试验场，片尾过瘾到咬牙窒息的程度“先杀孩子，让母亲看着”，好吧，我也是人，我乐意令人性的残暴一面爆发。
似乎所有的剧情都是为女主黑化前和父亲在车内的那场对话做的铺垫。其实我觉得女主后面做得有点过头，但也许这正是导演的用意：观众与女主建立了足够的共情，得以在屠镇的过程里和女主一起体会施暴的快感。用观众的人性之恶呼应镇民之恶。把狗镇的范围从银幕里扩大到银幕之外。
一个想用自己所谓的善良承受一切屈辱的圣母，一群做尽坏事却始终觉得自己在取得回报的畜生，一个坐拥权利好似独裁者的父亲。其实我们无权指责剧中的每一个人，因为人性都是一样的，只是没有机会展现而已。不是所有的善良都是善良，当全镇的人一个接一个死去时，他们都是在为妮可的善良付出代价。
三个小时的跨度。小镇的初始有我所有童年的记忆，那么多欢快奔跑的游戏和世俗人的笑脸。你的天真和善良也许就是损伤你的最尖锐的那把匕首，小镇里的人懦弱胆怯在恐惧中也只会不住的战栗，但他们都是没有武器的凶手。我只相信以暴制暴，眼泪和原谅都是无用的负赘，举起枪面对苦难的你才是真的女神。
前两个半小时极无趣，完全可以跳过，直接看最后半小时便是。类似话剧的电影形式很新奇，但并不讨巧，倒能节约些成本。赤裸裸的人性之恶呵，老实讲，屠村一节看的很爽。
即使没有看过这部电影，我也一直是站在——人之初，性本恶——站队里面的。最后以暴制暴，大快人心。尽管这也许也是我的恶的一部分。
人性本恶的最佳宣传片。。。
除去演员片酬以外成本好低的电影...不过也能拍的那么精彩...说明电影的创意才是王道...
1.形式十分激进，巴赞的本体论在这里彻底破产，回归了戏剧式的象征性场景、突出了表演，最妙的是又是百分之百的电影，巧妙回避了戏剧的视点，连开场的镜头都是俯拍。2.没有实体墙壁的舞台倒是给景深镜头留出了空间，格蕾丝被强奸同村民的日常生活一起上演，平庸的恶在内容和形式上达成了一致。
extremely minimal stage-like set / "moral rearmament" 在人性的凝炼与玩味上，balance曾经震撼了我，而当看到这样一部富有极简和象征意味的电影时，我不知该用倾倒还是厌恶来评价。冯提尔不鸣则已一鸣惊人，观众茫然失措地睁大眼睛凝望，好像置身一场布氏的舞台剧。
话剧电影化，电影话剧化。揭露的是赤裸的人性，猜忌、自私、怯懦，一层层地摧毁着宽容，当眼神开始冷漠，报复的力量就强大起来，最后狗镇只剩下一条狗
“葛瑞斯最后明白真正傲慢的人是她自己。她把道德的标尺沉重地压在自己肩头，以为宽恕别人是最大的善，把世界想得太美好，最终害了自己，也害了别人。惩罚那个侮辱过她的女人的方式是当着她的面杀光她的孩子，就像她曾经被折磨的方式一样。这是不是正确一点也不重要。这是公平。”
“你认为没有人能达到你的道德水平所以原谅他们，这是一种傲慢。”
有些像话剧，结尾在意料之中，过程很震撼
观众要把自己代入狗镇的某一个村民，而不是女主角本人，因为you have no power。
人和狗不同, 不管多凶恶的狗都能被教化, 人却不行.