转轮手枪

    2005年最有争议的一部电影，有人说它含义深刻，分析主角的性格分裂头头是道；有人说这片子简直是狗屁，并受颁金酸梅奖。众说纷纭、观点各异。
    我看电影的准则一向是“看不懂的肯定是好电影”，像之前的《记忆碎片》、《穆荷兰道》，我承认我都没看懂，但从网上找了影评看过以后，才醍醐灌顶一般明白了电影的深切含义。所以照例我没看懂这部电影后去翻找影评，但惊异的发现写影评的人似乎也没比我多看懂多少。有一牛人评论这部电影是讲主人公的六个分裂人格，首先主人公本身有好、坏两重人格，然后坏的那个人格又分裂成黑、白两位大师，而剧中的黑帮老大也是主角的一重人格，同时也分裂成好、坏两个人格，至此六个人格齐活了。但我还没整明白，难道整出剧就只有主角一个人物，其他的角色都是他的人格分裂，我们所看的情节都是他的内心挣扎？这解释太说不过去了吧，看来我的准则要变了。
    其实我期待的是导演或编剧能不能出个说法，即使说你们自己也没整明白，但说出来我也能理解，但不是把电影搞得高深莫测、神叨神叨的就能瞒混过去，观众不是傻子，如果一味的追求视觉效果、追求所谓的深意，那电影票房的惨淡和评论的一致抨击就是你们这种做法的恶果。

好吧，应该还是多重人格的戏，剪辑还是很干脆帅气的，光冲剪辑电影就很好看。槽点还是集中在风格上，喜欢的自然觉得是导演的升华，不喜欢的自然觉得导演垮了。
就我而言，黑帮味道其实很淡（盖里奇的电影黑帮都会出现，但主角大都是游离于黑帮的人物，他们目的明确，至少一开始是的，并不是什么阴暗至极的上层黑帮人物。），格林这个人物的心路历程并不是很精彩，简单说这个人物表现并不充分，马查倒是很喜欢，用尽了手段也无法让一个“小人物”屈服（床前下跪忏悔？别逗，你看过谁拿着把枪向你忏悔的，玩我？），甚至是任何波澜，只能自杀以示决心，也是够可爱的了（感觉像小丑）。索尔特这个杀手，嗯，戏不多（不过最精彩的一场之一给了他，或者说只是由他来演），但让人意犹未尽，记忆深刻。阿维的声音很喜欢。
主观意识太过了，很多设定说不过去，但为了表现内核去刻意为之，不喜。

许多脱颖而出的新锐导演都要面对这样一个问题：一鸣惊人后下一步怎么走？或者说如何走出第一座奖杯的影子？

这一步并不好迈，从盖· 里奇（Guy Ritchie）的经历就可以略见一斑。盖·里奇就是著名黑色喜剧片《两杆老烟枪》和《偷拐骗抢》的导演。这个天才的英国人孩提时代就立志要拍电影，但非常瞧不上电影学校。15岁就辍学，后来靠拍广告片起家，1995年拍出了他的第一部短片The Hard Case，据说这部片子的主要情节就是《两杆老烟枪》的骨架。歌手斯汀的夫人看到这部片子后充当伯乐的角色，投资拍摄了老烟枪，自此盖·里奇一炮打响。1998年的《两杆老烟枪》和2000年的《偷拐骗抢》虽然未能在三大电影节上获奖，但也在不少二线电影节上获得了奖杯，最重要的是广受影迷好评，双双入围IMDB网站网友投票评出的Top 250影片。这两部片子类型相同，具有拍广告起家导演的共同特性：节奏很快、镜头刁钻，后一部手法更加纯熟。

这个时候盖·里奇的麻烦来了，下一部片子怎么拍？这时候宝马汽车公司的老板出钱请大导演们拍宝马短片，盖·里奇也被邀请了，和王家卫等早已成名的大导演同列。他的宝马短片《明星》（star）仍然是喜剧，由他的夫人——争议女星麦当娜演一个因太过傲慢无礼而被经理人和司机合伙整的大明星。片长7分钟，拍得平平。

2001年盖·里奇再无其他作品。第二年，他推出了依然由夫人麦当娜主演的影片《踩过界》（Swept Away），这是一部爱情片，盖·里奇试图拓宽作品类型。但这部片子恶评如潮，在美国票房冷清，以至于在导演的家乡英国都没能进入院线，只是发行了碟片。究其原因，一来在爱情片中盖·里奇熟悉的黑色幽默和花哨镜头派不上大用场，看过前两部片子的观众有些失望；二来麦当娜一贯在演艺界的形象以及演技受到质疑；第三这部片子是翻拍意大利女导演Lina Wertmüller在1974年的同名旧作，故事缺乏新意。

遭受挫折后，盖·里奇在2005年推出了《转轮手枪》（Revolver），回归他的犯罪片套路。导演自然不想局限在原来的风格，这是一部充满悬疑的影片，影片更加复杂，跳接、时空交错用得更多，还加入了动漫元素。影片开始的气氛控制很好，弥漫着神秘气息，可惜在影片快结束的时候愚蠢地让幕后的两个骗术大师露面，好不容易搭起的大厦瞬间倾倒。盖·里奇不明白，对于真正的神秘来说，即使追到源头依然是神秘。这部影片受到部分盖·里奇拥趸的好评，但在电影节上毫无斩获。

目前盖·里奇正在拍摄Rude Buay，这部预计明年上映的影片依然是犯罪片，只是故事发生地从英国挪到了美国，而且有动作戏。影片是好是坏，明年就知道了。

http://buckzhao.blogspot.com/

 青年才俊盖·里奇出生英国，得天独厚的先天优势，遗传了英国人的诙谐幽默和思维敏捷。30出头就导出一部《两杆大烟枪》一炮而红，2年之后的《偷拐抢骗》更是风头无两。爱情事业两不误，在麦当娜大姐那倒插门，解决了个人问题后，彻底嫁鸡随鸡，融入了物欲横流的好莱坞。之后大卫·芬奇找上门来：“小子，看你骨骼精奇，是万中无一的导演的奇才，维护世界和平的任务就靠你了，我这有本武功秘籍，看与你有缘，便宜十块钱卖给你了。”盖·里奇拿到手里一看，是《搏击俱乐部》。
  你肯定会问我，关于大卫·芬奇和盖·里奇这段故事是真的还是假的。我不知道,是我脑袋中另一个声音告诉我的。你要说我瞎想出来的骗你，那也不一定，没准我脑袋里这个声音有一天真的就成立一个《搏击俱乐部》，或是拿着《转轮手枪》去实现一个救赎。
  我脑袋里的这个声音坚信，盖·里奇在导《转轮手枪》的时候，脑袋里肯定满是大卫·芬奇的喋喋不休。于是盖·里奇抛弃了结构，玩起了悬疑；抛弃了英伦摇滚，玩起了歌剧；抛弃了口音蹩脚的爱尔兰人，俄罗斯人和吉普塞人，用起了纯种的美国黑人；抛弃了英超铁血大个子中卫，用起了秃顶的“杀手莱昂”。于是有了这部不伦不类的《转轮手枪》。
  我认为每一个悬念大师都是半个心理学家加半个说书先生，他能抓住看客的心理，知道悬念的设置做到张弛有度，即不会把悬念铺陈得过于冗长，消磨了看客的耐心。又不会把悬念设置得过于浅显。可以做到拿捏得当，当看客们抻着脖子全神贯注的时候，一拍醒木：“欲知后事如何……”同样是讲双重人格，潜意识或是说精神分裂。每个人都有完全的一个对立面，具备本身所不具有的一切优点和劣根性。《搏击俱乐部》阐述的意思是要防止在自身“对立面”的优点的诱惑中迷失，战胜劣根性。《转轮手枪》是表达要利用别人“对立面”的弱点，以自身“对立面”的优点做支撑来战胜它。可是盖·里奇就不如大卫·芬在悬念设置上做得好，所有暗示，铺陈都没有。只是电梯里陡然顿误，然后把吊观众胃口的悬念就全招了，草草的把骗术大师和象棋大师给供了出来。开始我还以为盖·里奇不至如此，没准到最后多么峰回路转，没准事实上Gold先生就是Green呢。等到片尾黑屏了10秒钟之后，我才反映过来，原来整部电影已经结束了。
  对待《两杆大烟枪》和《搏击俱乐部》这种神作，我向来是顶礼膜拜，“评论”这个词用在它们上面显得那么苍白可笑，感觉自己就像导演手中的实验小白鼠。盖·里奇是用奶酪洒上一圈，然后端着肩膀远远的望着，看着小白鼠低头吃着转了一圈又回到原点；而大卫·芬奇则是用线吊着奶酪把小白鼠勾出好远，等到小白鼠仰着头跟了一路，终于吃到奶酪傻忽忽的笑的时候，再用手远远一指，让其看看原点那个一低头就能看到的奶酪。
  盖·里奇在这部电影里仅剩的就是花哨的镜头了，那个秃顶“杀手莱昂”血战公寓确实值得拍手，可是怎么看怎么不如暴力倾向的大金牙亲切。盖·里奇抛弃了那套御用的班底后，更别提成名绝学黑色幽默了，对白完全是云里雾里的故做深沉了。 怎么也找不到一丝英国的味道了。那个天生乐天，喜欢调侃，在面对西特勒的狂轰烂炸的时候，全国每天就是以调侃首相丘吉尔来缓解压力的民族。
  大卫·芬奇很聪明，他知道愚弄了全世界人一次，会得到所有人的叫好。而第二次哪怕用同一手法去愚弄一个人，也会招来口水。所以《搏击俱乐部》会成为绝唱。盖·里奇就没看清个中原由，还像用奶酪跟小白鼠玩游戏，可是小白鼠不是记吃不记打的猪。如果还用同样的手法，诸如《偷拐抢骗》也就罢了，大不了我再低头吃一圈，反正是谁吃谁得。可你要是用吊奶酪的玩法，我可不买你《转轮手枪》的帐，我不会在原点的时候就低头看看，然后把奶酪吃了啊？

选看这个电影毫不犹豫,原因只有一个:Guy Ritchie.
大多的朋友都是如此吧.
但这一次Ritchie好像玩过了头.
有大烟枪和snatch的前车之鉴,看Ritchie的作品勿必全神贯注,否则将错失精妙,不同的是:对于全神贯注的精力投入大烟枪和snatch给予了观众以丰厚的汇报,Revolver给我们的是云山雾罩.
对Guy Ritchie实在有太多的期许,所以不愿承认现在的失望.
眼花缭乱的镜头剪接;枯燥冗长的旁白;画蛇添足的动画,我宁可承认是自己欣赏水平的低下,也不希望是Guy Ritchie的作品太差.
但愿自己的选择没错.基于这一点,麦姐也是这么想的.