剧照
剧情介绍
19世纪末到20世纪初，这当中的二三十年说短不短说长也不长。对于中国，则是风云变化的几十年。在这当中，中国自二次鸦片战争后，又经历了洋务运动、甲午战争、戊戌变法、辛亥革命、二次革命等。其中，中国结束了清朝的统治，走向了民国；新思潮开始传来，旧制度渐渐走向衰退。千疮百孔的中国也正向着更光明的明天前进着。在这二三十年的历史河流中，留下了许多亦正亦邪的人物，慈禧太后（吕中 饰）、李鸿章（王冰 饰）、袁世凯（孙淳 饰）、孙中山（马少骅 饰）等他们被记载在历史课本里，和中国的历史相挂钩。借由这部剧，让我们再回顾一下那个时代，那个风起云涌变化万千的时代。前路虽然艰辛，但我们也正一步步向前迈进。©豆瓣热播电视剧最新电影青春正点4拍4家族春露末日西游之二郎神传奇毛驴县令之草鞋公主大话西游之月光宝盒粤语版曾经往事梦非梦格林兄弟藏不住的秘密黑白双雄1990阿K诗篇九克拉战栗广岛叶问外传：张天志拳王阿里虎胆俏佳人人类七月又十四之信不信由你哈利波特7：哈利波特与死亡圣器上爱上处女座瑞奇·斯坦尼克内战前
长篇影评
1 ) 万方有罪 罪在朕躬
慈禧太后并不是我在《走向共和》中最喜欢的人物，然而之所以选择她来做分析，是因为从她身上可以看出封建专制政体下一个国家治乱兴亡的根源。 《走向共和》的剧情几乎一直围绕着国体政体之争，而国体政体之争的背后又是权力分配之争。封建专制、君主立宪、民主共和，各方势力各种思想你方唱罢我登场，疏陋如我，并无法断定其优劣，故本文只想从慈禧这个人物对待绪、康、李、荣、瞿、岑、袁等人的态度来谈一谈封建专制政体之下的治乱之道，俟以对中华民族的今天有一点微弱的启示。愚以为，在《走向共和》中，慈禧的作用就好像一面镜子，映照出历史车轮下各位英雄乃至枭雄的人生轨迹，是故分析慈禧，也就能见出各位英雄的志向襟怀。 观罢《走向共和》不由感慨，其内圣外王之说，诚有以乎！有言道：欲知一国之兴亡，必先观其内，一国之内为百姓，百姓之内为法制风气，而天下之风气，必起于天子。 孔尚任在《桃花扇》小引中问道：“知三百年之基业，隳于何人？败于何事？”崇祯帝说“诸臣误我”，然而慈禧恐怕不能如此推卸责任。满清之亡，固然是亡于腐败的宗室吏治，亡于袁世凯这样的乱臣贼子，然而慈禧也难辞其咎。 孙中山先生在剧中有言，“我们不是不信任袁世凯，而是共和政体本身就是对任何个人的不信任。”那么所谓的专制集权，也便是对某个个人的极度信任了，孙晓说，这种信任的基础建立在在位者是一位“君子”，否则天地间的一切都会失序。如果说权力就好比一把刀，那么约束这把刀的刀鞘便只有两个字——道德。 “天之历数在尔躬”，“朕躬有罪，无以万方，万方有罪，罪在朕躬”，“百姓有过，在予一人”，从这些至诚的诰文，到孟子笔下的王道霸道之争，再到程朱陆王笔下的天理与人心……如果，道德的烛光仅仅照亮了瞿鸿禨一人，那么封建专制这柄闪着寒光的宝刀何以在我中华大地上横行数千年？古有圣君，今有贤臣，李鸿章在，张之洞在，岑春煊在，瞿鸿禨此生不孤矣！因为，他们都是阻止这柄宝刀滥杀的刀鞘啊！ 乌托邦本身都是美好的，然而为何乌托邦一旦落实到现实中就会走样？因为无论何时都会有一种聪明人，无论制度本身有多么完善，他们也依然能够玩弄制度于鼓掌之中：第一在于执行制度过程中的双重标准，第二在于借制度之名行私欲之实，所谓窃钩者诛，窃国者诸侯，诸侯之门而仁义存焉。 片面地强调一种制度的优劣是可笑的，因为任何制度的执行者都是人，而任何制度的执行最终都依赖于人的心。只不过所谓的封建专制过多地依赖了君王一个人的心而已。在《走向共和》前半部分展现的这段历史里，也就是依赖于慈禧太后一个人的心。 集权本身并没有错，关键还是在于掌权者的心。袁世凯弄权，李鸿章同样也弄权（甚至后期孙中山先生也不免暂行权宜之计，在国民党内搞集权），然而一者为私，一者为公，手段一样，动机不同，那么性质也就大不相同了。纵观中国近代史里对慈禧的批评，无非是说她专制集权，然而我以为慈禧之过，却不在集权，而在于她少了一样东西，又多了一样东西，她少的那样东西，叫做担当，而多的那样东西，叫做私心。 先说担当，私以为权责永远应该是统一的，《英雄志》中有云：“然太后虽为弱女子，亦可能有英明处，何以言为病灶？其实这个病，不是病在她这个人，而是病在这件事，她抓了权，却不肯担责。她不担责，却又抓了权。故而有责者无权、有权者无责，做错事不知痛，便如行尸走肉……” 再说私心。天子之内有私心，无乃社稷苍生之祸欤？平心而论，我对慈禧是有三分敬意的，她决非昏聩不堪毫无政治头脑的权谋家，人谁能无私？君和社稷，私心和公心，一般情况下两者是不矛盾的，然而等到发生了矛盾冲突，非要作出取舍的时候却要怎么办？圣贤给了我们答案：礼义之悦我心，犹刍豢之悦我口。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。然而慈禧不能做到，义利发生矛盾时，公义总是让位于私欲，大是大非面前一旦退让一步，便埋下了断送江山社稷的祸根。 《走向共和》第二十六集的主要事件是义和团运动失败之后辛丑条约的签订。如果说之前慈禧太后决意和洋人决一死战，让我看到了一个民族的血性。那么这一集中慈禧太后的形象则远远颠覆了之前给我留下的好印象。在位者一旦做出决策，便应该赌上自己的一切为这个决策负责，义和团运动的失败，用慈禧自己的话说是“死得光彩”，某种意义上说，慈禧的这个决策虽说愚蠢，却并没有错，然而面对洋人的问罪，慈禧竟然不惜牺牲一百七十四名“祸首”，不惜量中华之物力结与国之欢心，将决策的责任完全推到主战官员身上，将失败的后果完全转嫁到人民身上，只是因为“我真是不想死啊……” 为了保住自己一个人的性命，甚至想让荣禄做自己的替罪羊，甚至答应洋人的一切条件，将天大的重担全部压在了李鸿章一个人的身上。弄得荣禄元气大伤，李鸿章油尽灯枯，“祸首”们蒙冤而死，为国尽忠的义和团死得轻于鸿毛。义和团抵御外侮，何罪之有？那一百七十四名主战官员何罪之有？对比李鸿章签订马关条约时说的“如果一枪能抵一亿两白银，那索性再打我两枪好啦”，人格之高下立判。 “朕躬有罪，无以万方”，说的是君主一个人犯了过错，不能让所有人代自己受过。“万方有罪，罪在朕躬”，说的是任何人有了过错，都要由君主一个人代为受过，这句话是慈禧经常挂在嘴边的，然而观其行止，却是“朕躬有罪，加以万方”。抵御外侮本来是正义的，慈禧承认了那一百七十四名主战官员是“祸首”，也就等于自己抹杀了义和团运动的正义性，自己打折了自己的脊梁。 然而这位昏君身上映照出的却是一位位贤臣的人生信条。正如梁启超所言：“没想到，中堂大人还是摆脱不了这个下策……我为中堂大人可惜啊”。对于儒生而言，比生命更重要的莫过于“名”。“世上最难写的，莫过于自己的名字。庆王爷，您还年轻，今后的路还长，让我来替您签了吧”，看到这里泪如雨下，中堂啊中堂，你究竟为的是什么呢？ 签完辛丑条约的中南海西花厅，长长的谈判桌两边所有的人影都隐去，只剩下桌上摊放的一张张卖国条约，李鸿章一个人坐在桌边，灯光渐暗，渐渐地李鸿章的身影也消失不见。我相信导演安排这个镜头是有深意的。山河破碎，然而却只有一个人会为了这张卖国条约心痛，甚至心痛得耗去最后一丝力气。长长的谈判桌边，李鸿章很孤独，这里没有庆亲王，没有光绪，甚至也没有慈禧，很快地，也就要没有他了。 中堂，若你不在了，下一回……还有谁来卖国呢？ 我并不会如梁启超一样为李鸿章不值，因为我懂得他，但我相信慈禧永远也不会懂。她以为这就是对她一个人的忠。 在第三十九集第四十集中，慈禧常常提到的一个词便是“忠”。因为这个忠字，她疏远了瞿鸿禨、岑春煊，却亲信了袁世凯和庆亲王。当袁世凯交出自己所有的兵权时，他也从慈禧那里得到了莫大的信任，如此以屈为伸欲擒故纵的把戏实在令我冷笑不已，而慈禧竟然完全被蒙蔽。如果说在戊戌年袁世凯的观望态度让慈禧有所察觉，那么之后他下的赌注却足够大，也骗过了慈禧。 君王为何每每亲佞臣，远贤臣？在于佞臣每每迎合了君王的私心。慈禧的私心在其权位，于是袁世凯便制定了十二年的预备立宪期，保障了慈禧的利益，却贻误了中国走上君主立宪之路的唯一时机。 然而看到袁世凯的种种演技，我却不禁冷笑，袁世凯何忠之有？他不过是抱那个最粗的大腿而已，等到把自己的大腿变得比谁都粗的时候，便会图穷匕首见，什么忠义，什么情分，全都不过是骗小孩子的玩话而已。而瞿鸿禨岑春煊不同，正如瞿鸿禨所言，太后正是看中了他这份“定力”，可惜瞿鸿禨的定力何曾定在慈禧太后一个人的身上？ 因为所谓的离心离德，慈禧远贤臣，又因所谓的同心同德，慈禧亲小人。慈禧曾说，做臣子的最关键的在于忠心和能力，然而何为忠？当然我不否认这世界上真的有忠于某一个人的愚忠，然而这恐怕也就是狗对主人的感情罢了。何况，慈禧身边连这样的愚忠也没有。袁世凯忠于她，李莲英忠于她，不过是从慈禧的利益里可以为自己攫取更多的利益罢了，不过是私心和私心交换和勾结，何忠之有？ 所以，慈禧不懂李鸿章，也不懂瞿鸿禨和岑春煊，也就更不能懂得孙文。在这天地间，儒生们只会忠于一样东西，一样高乎这世间的东西。 “吾本息机忘世、槁木死灰之人，念念在兹于古之忠臣义士、侠儿剑客，读其遗事亦为泣泪横流，痛哭滂沱而若不自禁，今虽不能视富贵若浮云，然立心之本，岂能尽忘？我身入梏炬，我心受梏方，天地大无耻，吾对之以二字，曰……正道！” 正道，就是做对的事情。 这就是儒生们毕生的道统。当李鸿章抽着陀螺说出“卖国！”当岑春煊半夜在关帝庙前勒马大呼“臣救驾来迟”，当徐桐面对一丈白绫说出“臣领旨谢恩”……这并不是对慈禧一个人的愚忠。致君尧舜上，再使风俗淳，尧舜本来就是没有私心的，儒生们又岂会忠于君王一个人的私心呢？ “天下为公”并不是孙文一个人的独创，从本质上来说，孙文的思想其实并没有脱离儒家思想的范畴，所以说他是一个儒生也不为过。我看这个思想便是“仁者以天地万物为一体”，便是“廓然大公”吧。封建君主专制便是建立在君是圣君，臣是贤臣的基础上，若是君臣都没有私心，那么自然同心同德，做臣子的又何必单单忠于君王一人，乃至一家一姓之天下呢？ 这也就是孙文曾想在国民党内搞集权的原因，因为他知道，权力在他一个人的手里是妥当的，因为他没有私心。故窃以为，政体本身并无绝对的优劣之分，权力本身并没有变，从专制到宪政，变的只是分配权力的方式。所以关键还是在于掌权者的心，心正者，即便集权，也能为天下兴利除弊，心不正者，即便宪法在上，谁又来秉公执法呢？即便有人执法，法不责众，你又奈我何？从专制到宪政也就是从自律到他律的过程，自律倘不奏效，他律又何尝尽能奏效了？ 正如剧中所言，宪政的宪字，就是限制的意思。然而，政者，正也。子帅以正，孰敢不正。正者何须限？须限者又何尝正？可见宪政本身也不过是一个可笑的悖论而已。 ---------------------------------------------------------------- 咏篆香为李中堂作 夜来谁共西风寒，独上高楼思悄然。 宛转焦心随漏浅，淹煎白首伴更阑。 芬芳任我形为烬，庄正由他迹作烟。 但得残息还一寸，宁使妖氛在人间。（完全出律了 泪……）
我的公众号:龄官（lingguan1123），主要发布原创剧评，欢迎关注。
2 ) 最全原型对照图，选角团队辛苦了
扮演者：吕中
扮演者：李光洁
扮演者：王冰
扮演者：廖丙炎
扮演者：张炬
扮演者：马少骅
扮演者：孙淳
宋庆龄扮演者：石佳丽
扮演者：孙宁
扮演者：张洪睿
扮演者：隋抒洋
扮演者：李永贵
扮演者：马小宁
扮演者：对不起没查到
扮演者：苏茂
扮演者：矢野浩二
扮演者：平田康之
扮演者：徐敏
扮演者：戈治均
扮演者：郑天庸
扮演者：胡龙吟
扮演者：对不起没查到
扮演者：乔立生
扮演者：李传缨
扮演者：蔡伟
扮演者：马仑
扮演者：李屹
扮演者：杨光华
扮演者：郑玉
扮演者：杨猛
扮演者：陈康
扮演者：周波
3 ) 中国往事
从孙中山和杨度这段对话到今天已经过去了一百多年了，当然孙中山为了中华民族走向共和的精神令我们每一个人佩服。但结合中华民族的历史来看走共和之路，从我自己的感觉来讲我是赞同杨度的看法的。从戊戌变法到今天已经过去了一百多年，这一百多年的历史是我们看到在中国这个国土上要建立共和是多么的艰难。在孙中山和杨度的对话里，杨度说的：“你挖，你挖，累死你。”给我印象最深。
不要小看这短短的七个字，杨度能说出这七个字就证明杨度对于中华民族的认识以及对走向共和的艰难比孙中山要深刻得多。杨度他清楚的认识到在中国皇权统治了几千年，中国习惯了有个皇上，他清楚要想建立宪政国家也得在皇权的地基上打夯。由此我也想到我从法国回来写的《从埃菲尔到景山》这篇文章所反映出的，中国的皇帝和法国的皇帝是多么的不同，其实走向共和最大的难点并不是那个皇帝，是杨度所说的“皇权思想”，辛亥革命推翻了一个满清王朝，可是一直主张立宪的袁世凯他又挡不住“皇权的诱惑”走向了历史的反动。在中国封建集权和专制这种“皇权思想”不但对于当权者有着非常大的诱惑力，而且在普通民众中也总是希望有一个皇帝或者救世主来主宰我们的国家。对于这一点至今都是有着多么大的市场，正是由于这个原因造成了在中国走向共和这条路是多么的艰难。
《走向共和》这部电视连续剧是从“甲午战争”开始的，由此可以看到真正让我们这个东方大国感到震撼和耻辱的不是鸦片战争和火烧圆明园，而是我们的近邻日本的崛起。“甲午战争”后的满清皇朝的慈禧和光绪实事求是分析出是日本先进的君主立宪制度战胜了自己的封建专制制度，应该讲慈禧和光绪能有这样的一个认识就非常的不简单。这部连续剧也就由此展开了“专制”“立宪”和“共和”三股势力相互争斗的大舞台。
4 ) 手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论－－清末民初“大人物”详细分析
－－－谭嗣同
或许“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”此二句更为世人所熟悉，然而这版本是康有为改的。不错，改后全诗霸气外露，豪迈千云，符合就义之气节。然而原诗叙述口吻更为客观，是时代的缩影，是清末民初“大人物”们的缩影。而《走向共和》将这些人物的性格和明争暗战有血有肉的陈列出来，不失为历史普及的好材料。从而使人好好品味那些早已熟知却不甚了解的人物。
康有为：既然从谭嗣同的诗开始，那不妨先看看其师康有为。文革期间，红卫兵破坏他的坟墓，说他是 “古今第一大保皇派”。那么，他究竟是不是呢？仔细了解发现，他当然配不上“古今”二字。然而说他是民国第一大保皇派，却是错不大多的。当年康有为联合张勋拥戴溥仪复辟，连摄政王载丰的积极性都不如他。张勋就更不用说了，看他那吊儿郎当的样子，简直成事不足败事有余。康有为戊戌后流亡海外搞“保皇派”，处处为难孙中山。每天叩拜光绪所赐的衣服，训梁启超忘恩负义。后代历史学家研究他和他的弟子很难，因为他总是隐瞒事实，鼓吹自派学说。但我幼时所知的康有为，是怀着进步思想的，是清朝改革派，是为变法鞠躬尽瘁的伟人。怎么会这样？四个字：其人迂腐。这种迂腐，杨度也有。用袁世凯的评价：康有为书生气过重，过于纸上谈兵，不办实业。说白了，康有为是一个满脑子被君宪理想占据的人，这是他人生的全部。只要有机会，就不会管任何局势，实力，缓急去大刀阔斧的实现理想，是个死脑筋。自觉有理在手，恃才傲物，听不进良言。因此，他的想法虽然是好的，却怎么也不能实现。这不得不说是专制主义的毒害，忠皇之心太过于根深蒂固，科举制度下的书生是改变不了的。
梁启超：那为什么梁启超就改了呢？为什么辛亥革命一成，他就回国赞成共和，不搞君宪了呢？难道他不记得谭嗣同就义前要他坚持这理想了，抑或他的学生徐锡麟转投共和打动他了？不是。用李鸿章对他的评价：“卓如，你老师不如你睿见，你迟早该自立门户”。这说的意思是，梁启超会顺应时代潮流。康有为参加过3次科举，连末代状元张謇都说南海先生才是真大才。但监考司徐桐认得出康有为的卷子，总以其主张过于狂放为由，不让中举。所以他直到40多岁才得光绪召见，这种知遇之恩从此为康有为悲剧的人生打下基调。但梁启超一开始接受的就是康有为的君宪思想，未受科举毒害。以谋求万民幸福为任，对国体的立场并不坚定。他没有和清皇直接接触，所以不会犯历史错误，顺应潮流。袁世凯称帝时想找梁启超做君宪顾问，张勋复辟时想拉拢他，他断然拒绝，正是如此。当然，我们不得不说，李鸿章劝他自立门户确实为后世做了好事的。像后来梁启超组建进步党，帮蔡锷离京等等。如果没有梁启超斡旋，还真不知胃口大的袁世凯会把民初的政治体系毁成什么样。
慈禧：慈禧自己说：“我这个人，最要面子”。这大概就是她整体的写照了。简单说来，就是要让自己过的舒舒坦坦，有头有脸。她要的手下，最看重忠心，其他次要。一个典型的例子就是奕匡贪财的程度在清朝恐怕仅次于和珅，可她就凭他忠心，让他坐到了军机首辅。而瞿鸿机清廉爱民，慈禧一听人家说他有自己的小揪揪，马上革职回籍。慈禧做事最爱争。恭亲王奕昕朝政上争不过她，最后直接出家了。后来李鸿章找奕昕说，这太后怎么就管她寿辰，不理北洋备战甲午了呢，我要不要争争？奕昕说，这个嫂子阿，我最了解了，千万别和她争，服从就是了。也就是说只要属下摆出一副万事都是为了服从和孝敬太后的样子，那具体这是个什么事，根本无所谓。李鸿章深知这一点，所以一句：太后之事无小事，哄得慈禧心花怒放。这就不难解释为什么她不给北洋水师钱买炮弹，却拿这笔钱去修葺（仅仅是为了修葺就花六十万两银）颐和园。也就不难解释为什么她开始赞同变法还政光绪，后面又追杀戊戌六君子。还有她向来谨慎，但一看外国支持光绪不支持她就向十一个国家宣战导致辛丑之变了。另外开始恩宠岑春煊后又怕其为康党革职查办也是因为她性格上问题。用她在戊戌政变后说的话，我就是担心谁不让我过舒服日子，要是真这样，我决不放过他。一志金钗就几万两黄金的太后，恐怕是清朝第一人。但她又不全是负面的。以上这些历史错误，是因为她一些传统的女性思想作祟，过于保守和爱面子。然而她的政治觉悟却很高。她甲午之后不罢免李鸿章，后来力保袁世凯实施庚子新政，都是因为她明白谁是能帮助清朝延续统治的。在她当权的时代，她树立了自己的绝对权威，训练了一班绝对服从的奴才，力保政策的执行力和国家的统一，对人的体察细致入微。如此，她又是一个合格的政治家了。总而言之，慈禧是并不比道光，咸丰们差多少，但她总也不开明，走不出个人观念狭小之限，以致于耽误了很多事。除了上面那些以外，还有就是没有为国家培育多少栋梁之才，把皇亲国戚宠坏了，间接覆灭了清朝。
光绪：通识历史教育中的戊戌变法容易培养学生片面同情光绪而憎恶慈禧。然而，一个人总是多面的，而历史的偶然总是脱离不了背后的必然。慈禧在戊戌政变中的表现此前提到，是因其自身性格观念所致。而光绪的失败，自然事出有因。除了无实权军权之说外，我觉得还有如下些原因。首先不妨看看，光绪帝载载湉是个什么样的人。咸丰皇帝死时没有儿子，慈禧把醇亲王奕譞的儿子过继过来做太子，是为光绪。奕譞体弱有病，代朝廷检阅北洋水师后吟诗一首，结果被慈禧怀疑不忠，说了两句吓死了，胆子就这么点大。这样看来，他儿子光绪不屈于慈禧的权威才怪。再者，光绪过于操切，变法一开始就裁撤六部，废军机大臣，让杨深秀刘光第这些六品以下完全没有权势和人脉的人直接处理奏折，必然引起官变。这么没头脑的决策只能说明光绪和康有为一样，只有热情抱负，不管实情局势，没有政治觉悟太天真。还有个小原因，就是翁同龢提前下野。由于奕昕突然病死，走之前说翁同龢不忠，导致慈禧下定决心将他革职。结果是李鸿章张之洞刘坤一都在外地，朝堂上无人与刚毅徐桐对抗。康有为是翁同龢介绍给光绪的，如果变法时他仍是军机大臣，变法时间或许不会这么短。另外，光绪被毒死也是因为他太天真的缘故，公开表现出一副和慈禧袁世凯耗时间的样子，于是非慈禧所能容了。
载丰：其实清朝的灭亡，载丰“功”不可没。光绪无后，慈禧便生了立溥仪为继之心。但溥仪太小，所以他便擢拔载丰为军机大臣让他先行历练。可是他做的事基本就是和袁世凯作对。这种只看私人恩怨不顾国家大局的举动只能用娇气来形容。结果知道慈禧死，载丰也没学出什么经世治国的本领。他将所有要职都给皇亲国戚担任，最后完全腐化了清廷。在兵权上又没斗过袁世凯，遇乱世没有变通的能力，只得被赶下台了。后来孙中山到访载丰，觉得他在清廷逊位的事上做出了贡献，简直是莫大的讽刺。
李鸿章：曾国藩给李鸿章的遗言是，凡事退三步。这是曾知道李鸿章不喜归隐，操心诸多。甲午战时日本首相伊藤博文平生最敬重李鸿章，不光点名要李来马关签约，后来还钻研梁启超所写的李鸿章传。再后来，载泽端方的五大臣到日本考察宪政，伊藤博文公开批评清朝没有给李鸿章发挥的余地。从伊藤的表现我们得以窥斑见豹知李鸿章是清末难得的有才干和头脑的人，且政治手腕也不输张之洞等人。然而他被迫背下了许多骂名，实属无奈。这才干方面，众所周知，创立轮船招商局，培养清末第一官商盛宣怀，修铁路办铁厂，创建当时亚洲第一舰队北洋水师。办洋务是脚踏实地，兢兢业业。当年张之洞的汉阳铁厂面临破产，是李鸿章用官督商办救的。所以张之洞虽然总想与李鸿章争，却又不得不服。李鸿章担任内阁总署（相当于今天的外交部长）时，手腕很硬，外国人对他又恨又怕，他的继任者奕匡连他的十分之一也不及。鄙人幼时见不平等条约的签字均有李鸿章在场，对他颇有偏见，现在想来，是不对的。慈禧每每派遣李去谈判，自是信任李的能力，而且李鸿章确实能争回一些利益。但每次都要去签不平等条约，任谁都不愿意，所以李鸿章这份为国分忧的心难能可贵。他在马关被日本乱民一枪击中脸部，近70岁仍不退缩并以此减少战争赔款，让人钦佩。所以，后来梁启超劝李鸿章不要去签辛丑条约，说以先生之才可以领导革命做民国总统，何必出此下下策遭后人唾骂。但他回应说：一代人只能做一代事。他心底并不是不知清廷制度之腐，只是不想首鼠两端，打自己一巴掌。后来奕匡在辛丑条约上迟迟下不了笔，李鸿章说：“这天下最难写的就是自己的名字，你路还长，让我这七旬老人来写吧。”在感人至深同时敲响了晚清缺少像李这样后继儒才的丧钟。
甲午中日战争，在我看来，必然是对清朝打击最大的一场。洋人在晚清的眼中一直是外来势力，所以吃败仗只是无奈，过一会儿便好了伤疤忘了痛。然而日本却是自古是中国的藩国，输了颜面何存。所以这一仗乃是敲山震虎，让中国人痛到骨子里，间接催生了后面的各种革命。从这个角度来看，倒要感谢日本这个催化剂了。《走向共和》中对于甲午战败原因分析是比较客观的。从军心来看，北洋水师建立已久，官僚腐败，而提督丁汝昌软弱纵容。日本新式海军受天皇感召，满脑子民族主义，来势汹汹。从装备来看，日本吉野号战舰是新式的，航速比北洋最快的军舰还要快7节／每时。话说这吉野号本是李鸿章订购的，岂知慈禧怕修颐和园的钱不够，不愿拨款，日本趁机出高价买去。所以北洋战舰大而慢，日舰小而快。从决策上来看，李鸿章下令死守威海卫，而光绪认为战不能退，士气不可泄，冒然出击，直接导致战败。可笑的是，李鸿章竟然要承担全部责任，辞去直隶总督。另外，古书兵法上所讲一鼓作气的策略我认为是纸上谈兵的。装备，军力，地利，分兵，战点这些才是实的东西。孙子兵法也没说一腔热血蛮干能嬴的，关键要巧。
翁同龢与瞿鸿机：洋务派之外的清朝朝臣，除了徐桐刚毅这般未开化的顽固保守派之外，就是翁和瞿这样懂古典政务自恃清高的大臣了。徐桐和刚毅对洋人的那种视为怪物的观点最终也每让他们有善终。鼓动义和团的下场就是被洋人逼死。翁同龢与瞿鸿机有看点正是因为他们若放在别的朝代，则可视为为官清廉，大公无私的典范，可惜在清末民初的大环境下，只能落得悲哀的下场。他们的共同点，则是心胸都很狭窄。翁同龢在钱财上为难李鸿章，打小报告这些做法在他自己眼里认为是对的，因为他认为自己满腹经纶，品行端正，骨子眼里看不起办洋务的大臣。就像瞿鸿机与袁世凯作对，一开始不过是因为看不起袁世凯没有科举出身。他们可以办政务上的事，却生怕科举等与自己相关的制度被否定，只因担心自己的名誉有损。如此这般导致他们在政治改革上出于下风，得不到统治者的青睐。而且更为天真的是，他们认为自己在乱世中虽不至于有大作为，但为官端正清廉，可明哲保身。然而慈禧却不看重这个。一旦挑拨，慈禧就罢免他们。归根到底他们在朝为官没有摸清统治者的脾气，这样再自恃清高反而容易招到统治者的厌恶的。“杨翠喜”案斗不过袁世凯正在于瞿鸿机自恃有理，去不知程序上有讲究，最终被人反咬。另外，瞿鸿机被其徒吴毓鼎参劾一案我倾向于是瞿自愿的。事实上，就算吴不参劾，瞿被慈禧架空事实已在，被罢迟早，瞿不如做个顺手人情，送其徒一辈子荣华富贵为上策。
荣禄：荣禄这个人一直是不喜出头但心里有个样子的。所以比起李鸿章，慈禧更喜欢他。当年翁同龢一状让荣禄去凉州待了20年，他一声不吭，足见其忍耐力之好。慈禧觉得亏待他，所以让他在甲午之后接了李鸿章的班。他知道自己才干不如李中堂，所以一切保持原样，上朝议事也不发言。但这并不代表他是没有主见的。他自知光绪大动根基的变法不可行，任刚毅和康有为在朝堂上吵而一言不发，其后在颐和园一跪就是两天，以看太后脸色。后来他力保袁世凯，要求严惩刚毅许彤以平洋人之气，这些都看出他在关键问题上还是很有见的的。这种隐而不发的个性恐怕更为可怕。戊戌变政里，荣禄悄然用兵，秘密操作，才使得慈禧在政变中大获全胜。
袁世凯：事实上，李鸿章对于袁世凯的培育，荣禄让袁世凯在天津大练新兵，以及二人后来联合推举袁世凯接任直隶总督等等，在历史大潮下，是没有错误的。一则袁世凯在办事上确实是有这个能力，二则晚清实在是缺乏一些又忠又厉害的人才。李和荣禄都知道袁世凯是一只饿虎，所以临死前对袁的劝诫都是不要生出谋逆之心。没想到后来果不出所料。这样一个枭雄，从其人生的经历来看，没有什么亏的。军机大臣，总统甚至皇帝，他都尝过。从被人追杀寄人篱下到叱诧风云呼风唤雨，袁世凯学会了谨慎和自保。只要能保住或上升自己的地位，他是不在乎政治立场的。用他自己的话说：“政治上可以犯罪，但不可以犯错。” 这大概是他处事观的写照了。他能从团练升到军机首脑，因为他知道和谁在一起能被统治者青睐。他在戊戌变法中站对立场，也是出于他的政治嗅觉极高。他善于把握别人的关键人物的喜好和弱点从而笼络别人，譬如奕匡和李莲英。这使得他在慈禧晚期如鱼得水。同时，他心机极深，诡计颇多，例如“杨翠喜案”中他抹杀证据的手段以及强调西式的传讯方法让载丰无功而返。他心知慈禧死后，载丰必然发难，所以深植党羽，掌握实际兵权，却又在慈禧面前演一出移交兵权之戏。间接导致了后来载丰被罢黜倒台。我相信，任何一个与其同时代的官员都不会愿意与这种人为敌的。瞿鸿机的下场就是明证。在“宋教仁案”后毒死内务总理赵秉钧体现了袁世凯心狠手辣的一面，间接导致了段祺瑞和他的离心离德。孙中山在法治的地区长大，政治手段是比不过在清廷的人治系统下打拼的袁世凯的。袁世凯钻《临时约法》的空子，让大总统的职权接近皇帝就是他手段更为狡猾的例子。袁世凯称帝一事是让他身败名裂。究其原因，主要在于他受清廷政治系统的毒害。袁世凯看了半辈子皇上的尊贵，觉得自己是中国的华盛顿，功劳比皇上还大些。况且虽然他这个大总统权利无限，但做黄帝是他的心愿，使得他犯了政治错误。其次，杨度也责无旁贷，这个死脑筋火上添油了一把。再次，袁克定伪造的媒体体气氛也让袁世凯认为称帝的时机到了。这个错误导致了袁世凯含恨而终。当然，袁世凯的出现对于历史的推动是有正面贡献的。除了最后的称帝，他确是审时度势之人。庚子新政中力陈变法，坚决废黜科举的措施都与他看清世界局势有关。而最后他虽位居首席大臣，却仍然不愚忠于清廷，也和他认为革命的大体趋势是不会熄灭的是分不开的。所以作为一个政客，他的精明几乎是无可挑剔的。但对于民主的贡献，他的价值观还是受限，这确实是他个人的悲哀吧。
北洋幕僚：
徐世昌：跟随袁世凯最久，对他最熟悉的莫过于徐世昌了。与袁世凯最交心的也是他。组建天津新军的阵容，在东三省为他安插势力，以及后来料理内阁事物，徐世昌都出了力。徐世昌知道袁世凯心狠手辣，野心勃勃，所以他总是很会躲乖退隐。而袁世凯念在旧情，也从未把他怎么样。辛亥之后力荐袁世凯出山，反对袁世凯称帝，都能看出他识得大体，是能辅佐君王的好文臣。
段祺瑞：在这一干直系军阀中，赵秉钧忠心，但不得不为“宋教仁案”赔上性命；张勋愚昧；冯国璋喜欢躲在暗处；曹琨鲁莽；段祺瑞则狡猾。袁世凯民国以后重用的军人就是赵和段。赵死后，段任陆军总长，掌握了军队的总指挥权。在袁世凯手下，段祺瑞确是表现出对袁世凯言听计从，心甘情愿做打手。但实际却利用袁的信任，培植了自己的死士。等到袁世凯称帝时，段祺瑞便可以站出来反对了。最后毫不客气的要挟袁世凯交出陆军权，活活气死了袁世凯。袁世凯认为段祺瑞最像他，但段祺瑞却背叛了他，这也是一种悲哀。但段祺瑞总算是袁世凯的实际继承人，在府院之争中黎元洪兵力不如段，最终落败。张勋不成气候，也必然被段祺瑞直接消灭了。
杨度：我不明白为何君宪派的人都容易变的书生气。康有为如是，杨度也好不到哪里去。他和孙中山说要公平竞争，大大方方的把黄兴介绍给孙中山，最后直接导致了兴中会的壮大。他是个光明磊落的君子，但好胜心太强，所以一直不服孙中山的理论。最终成了策动袁世凯称帝的引子。他对政治上的交易操作，总是一副事不关己高高挂起的姿态，但一听君宪，就一股脑干劲。我们姑且把这个叫做瘾吧。至于他后来又变换政治立场，大概也与他不服孙中山有关吧。真是世外奇人。
孙文：最后在看看孙中山。其实人们对他的了解很深入，他的伟大也无需赘述。孙文首先是一个执著的人。和君宪派的许多人一样，他对自己的主张矢志不渝。这种思想让他一次又一次的起义，革命了还要二次革命。知道民主为止。但他早期直接陈书李鸿章，和康有为争论，却是没必要的。因为上面两人的政治观与孙文明显不同。除了很烈，孙文也很纯粹。他心中的理想大于他对于权力的追求，这是很难得的。这才使得他愿意让位给袁世凯，加快了共和的进程。但他这种纯粹使得他政治主张有余，政治手段不足，被非革命党人窃取许多革命果实。他的刚烈，纯粹，以及不懈的努力，最后终于让民国不至于倒在摇篮里。这也算是天数使然吧。用毛主席的话就会是，孙文是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有道德的人，一个有益于人民的人。
5 ) [走向共和]评价+经典演讲语录
———————————————————-
本文分为两个部分:
第一部分:谈谈这部剧的优点
第二部分:这部剧的经典台词语录
————————————————————
第一部分:谈谈这部剧的优点
————————————————————
10/10
这部剧贯穿始终的，是当时的人们对“体制问题”的思考、实践和教训，以四大主角慈禧、李鸿章、袁世凯、孙中山的经历反映了不同体制的优缺点，尤其是专制与民主的对比（至于君主与共和的对比，其实并不重要，康有为的坚持君主是遗老情怀，孙中山的坚持共和是革命立场，仅此而已。重要的是从专制走向民主的这个进步。其实民主国家，可以有君主也可以没有）。众所周知，专制的优点在于高效率，而缺点在于难以限制统治者的愚蠢（如慈禧对日本的无知）和邪恶（如袁世凯对政敌的暗杀），这时民主的优点“受到制约的权力”就体现出来了。
但对权力进行制约的代价就是低效率，这在剧中的体现，在李鸿章受到翁同龢的掣肘情节表现得最为明显。看剧的人，没有不心疼李鸿章、痛恨翁同龢的，因为后者是那种典型的“啥也不干又挑三拣四”的队友，你让他干点什么（比如去日本谈判），他是决然不去的，但是你亲自去做，他又在后面挖你墙角（骂你是汉奸），对这种人，我们一般会痛骂“小人”“嘴炮党”“键盘侠”。《大明王朝1566》里，小阁老曾愤怒地咆哮“为什么谁做的事情越多，受的委屈就越大”，这话与“你行你上”的逻辑非常类似。
走向共和里的部分情节确实是虚构的，也存在拔高慈禧和李鸿章的嫌疑，但基本的人物关系和历史还是有依据的。很多人看不惯，无非其中不少人物展现出来的形象，跟以前历史教科书里的有些对不上罢了，教科书固然重要，但是教科书又何尝不是一种统治阶级的工具，如果我们换位思考，就能理解这部剧编剧和导演的良苦用心。
————————————————————
第二部分:这部剧的经典台词语录
————————————————————
我知道，你们很着急。张勋复辟了，国会又开不成了，我知道。我啊，我急的不是这个，这些日子我想的很多，我们本来是共和国，可怎么一次又一次地出现了封建主义专制主义的东西，这个问题不解决，专制复辟就是必然的。共和国就永远是一个泡影。
共和的观念，是平等、自由、博爱嘛。可民国六年来，我们看到的是什么？各级行政官员都视法律为粪土，民众，仍被奴役着。
民国应该是自由之国！自由是民众天赋的权利！可民国六年来，我们看到的是什么？是只有当权者的自由，权力大的有权力大的自由，权力小的有权力小的自由。民众，没有权力，没有自由。
民国应该是博爱之国！人人为我，我为人人！可民国六年来，我们又看到的是什么？是只有民众对当权者恐惧的爱，而当权者对民众，只有囗头上虚伪的爱。那种真诚真挚的博爱，我们看不到啊。
民国更应该是法制之国！可民国六年来，我们看到的是行政权力一次又一次地肆无忌惮地干涉立法∶你不听话，我就收买你；你不服从，我就逮捕你，甚至暗杀你。立法者成了行政官员随意蹂躏的妓丄丿女！
那行政是什么呢？行政应该说是大总统及其一整套文官制度。应该是服务于国民，行共和之政。可民国六年来，我们看到的是什么？是一个打着共和旗帜的家天下，在这个家天下的行政中，我们根本看不到透明的行政程序，更看不到监督之制。那些行政官员，是如何花掉民众的血汗钱，民众不知道，那些行政官员把多少钱揣进了自己的腰包，你们不知道吧，我也不知道。
你们都知道司法是裁判吧，这个裁判的原则是什么？是一部主丄丿权在民的共和国宪法。可民国六年来，我们根本没有看到这么一部宪法嘛！就那部不成熟的《临时约法》，也一次又一次地被强奸。
有人说，不不不，不是一个人，是有一些人说，共和他只是一个称号而已，你孙大炮说的这些大虚幻、太遥远，不符合国情，它就像一个气球，啊，看着很美丽，可一飞上天啊，卟破灭了，我想请问你，难道我们不要共和了吗？难道共和真错了吗？如果不要共和，我们有的就永远是专制，如果我们不要共和，那我们有的就永远是被奴役。如果共和是错的，那自由就是错的，如果共和是错的，那平等就是错的，如果共和是错的，那博爱就是错的吗？我们追求的共和没有错，当然它还不完善，所以我们要一点一滴的去完善它，哪怕为此要付出代价呢！
哦！对了，我今天穿的这身衣服有点古怪是吧，连裁缝都说是很奇怪的。但是我要说这是，这是为了完善共和，你们还觉得奇怪是吗？我要说，这就是共和，这就是共和的衣服。这边，我设计了三颗扣子，共和的理念，就是平等、自由、博爱。这边也有三颗扣子∶民族、民权、民生。
那宪法呢？呵呵呵，我说的不是三权宪法。我发明了个新词，叫五权宪法。这里装的是立法权，这儿装的是行政权，这儿装的是司法权，这三权你们都很熟悉，叫间接民权。
我情有独锺的是直接民权。要让普通的民众都有直接参政议政的权力！一个是考试权，我们中国古代就有考试的传统，后来把科举废除了，当然这对后来大兴新学有好处，可当官就不再考试了，这不好，这就像倒脏水把孩子也倒出去一样啊，民国六年来，在行政上用的是什么人啊，都是袁世凯他北洋的人，至今还如此。所以我们要把考试权还给民众。今后，凡行政用人，一定要经过考试，不管是谁！
还有一个是弹劾权。没地儿装了，不急，不急，装在这儿，弹劾权！为什么要把弹劾权藏在里面呢？因为它是民众的杀手锏，它说不定什么时候就突然杀出来，弹劾你。
所以你要战战兢兢的当官，老老实实的为民做事，我想这回有人，更要说我孙文是个疯子，吃饭穿衣都说共和，你孙大炮还会什么？他说的对。我只知道共和这两个字，我这一辈子就认这两个字，共和。
我们有许多志士同仁，为了共和连生命都献出了，我孙文此生啊，没有别的希望，就一个希望，那就是：让共和不仅是一个名词，一句空话，或一个形式，要让它成为我们实实在在的生活方式，让它成为我们牢不可破的信念。
共和是普天之下民众的选择，是世界的潮流，世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。我孙文相信，我们这个中华民族啊它一定会实现共和的，我坚信这一点！
6 ) 瞿鸿禨反腐的下场
基于这样的分析，这件事居然还真成了。当然，剧情安排瞿鸿禨大人主动推动了这件事。瞿鸿禨自持一腔正气，却屡屡得理而受挫，恍然大悟下，对学生这么反省他的反腐生涯：
“咱们打了一张牌叫整肃吏治，表面上看，正气凛然。昨儿个我才想明白，老佛爷不看重这个，她也不在乎你贪污腐败。可是你跟她离心离德啊，你就死定了。这一点啊，这么些年，咱们就没有想明白。”
“你看看人家，玩着、闹着，又搞女人、又搂钱财，可是政治上永远正确，屁股坐的永远是正确的地方，那才是真高！咱们从一开始啊，就败了！”
这么一醒悟，就自知逃不过这一劫，主动帮学生写参劾自己的奏折，还告诉学生要怎么做。就这么被革职回老家了。
看了这一段，深有感触。结合冯仑讲的那句话，“最可靠的人是最危险的，这是无数的大哥用性命换来的。所有的人愿意忠诚，他一定是要额外的回报的。当没有额外回报的时候，忠诚就变成了所有跟你对抗的资本”，就能大致揣测到大哥们的心思。为什么大大小小的大哥们一再说，“有些人，是有忠心没有才干，这个嘛，还可以让他慢慢历练；可有的人，是有才干没忠心。我告诉你，这样的人，我是不会留着他的”，可是做小弟们的就总也不能明白呢？
打着道义的凛然大旗，固然能得一些赏识，但不是被袁世凯这样的大哥拿来当刀（如吴毓鼎），就是被慈禧这样的大哥所厌弃（如瞿鸿禨），很简单，刀有时也会割到自己的手，除非，你长在大哥的手指上，只会砍别人，永远不割到自己。
回过头我们想想腐败问题。我们做个角色互换，如果你是大哥，你希望你的小弟们都很清廉、天天对着你苦口婆心、说这个那个都有问题，还是希望你的小弟们虽然贪财好色，但是听话懂事、能读懂你的小心思？记住你是大哥，你的目标肯定不是做孔圣人。有句话叫“无欲则刚”，无欲无求的人，可以为师为友，做小弟？大哥在你面前会没信心的。当年的王翦就很明白，带军打仗路上还一个劲儿派人向秦王请赐田宅，秦王这才相信他绝无二心。
水至清无鱼。说的就是这个道理。同在大池塘，一起染吧，用不着你独清，大家好才是真的好。
中国迄今为止最好的电视剧，没有之一。一部真正尊重历史的历史剧，与各种歌功颂德剧和戏说剧大不同。慈禧、李鸿章、孙中山、梁启超、袁世凯等人的塑造非常成功，也基本真实、客观、公允（看的时候，我特意查了不少史料），与历史课本也是大不同。台词一流，极富年代特色。海外版68集。
印象最深的是孙中山一脸兴奋的跟哥哥说：“这是革命牛啊！”，倒霉的哥哥...怎么就摊上你这么个革命狂弟弟...
李中堂，这么多年都误会您了。
看完之后超崇拜李鸿章。。。“谤满天下，未必不为伟人”（梁启超《李鸿章传》）
中国最好的电视剧，即使把电视电影一起排名，我也把它排在霸王别姬活着前面
国产剧我一直都推荐《走向共和》和《大明王朝1566》。前者不再公开播放，后者收视极其惨淡，其历史和情怀永远令我潸然泪下。这两部片和其中演员都未因此得过什么奖，但奖项都太不值。我们从不缺好演员，从不缺好编剧，只是情怀没有出口，情怀也卖不起价钱。每次重看都会有新感触，好的作品禁得起年年岁岁的重复。
有个评论说这电视剧十年无人能超越，现在17年过去了，仍然没有。
非常值得一看，有点理想主义情结的历史片，不同于一般历史片仅仅是权谋或者苍凉。
孙大炮，对不住了，我们还是搞砸了
要看完全版，不要看阉割版
认识中国的一个绝佳的切入点，不仅仅是历史，还有当下
一个在认天命的前提中求变革的李鸿章 一个有抱负没手段的光绪 一个假开明真短视很自我的慈禧 一个目的明确知道自己在干什么会来事儿但小心眼的袁世凯 一个思维禁锢的康有为 一个不坚定的梁启超 一个立场坚定天赠模范朋友家人但实际上用着他人的血肉之躯实现理想国的孙中山
百年之后，李鸿章万万没想到是，还吾公道的是一部电视剧，而不是教科书。。。
虽然存在国产电视剧的一系列通病，但中立的视角和史实的再现十分难得，加1分
我想这片是独孤求败了，十年之内恐无人超越
治世的时候上面要有人，乱世的时候手里要有兵，什么时候都要有银子，最好还有命
前人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
看的时候最难过的就是已经知道了结局
真正有意思的是06年到17年评论的变化。
吾国近年最好电视剧集