关键一票

影片中印象最深刻的台词，是Molly离家出走的时候，Bud质问保镖：“你可是总统的保镖。”保镖回答道：“She is smarter.”

影片中两位候选人是本片讽刺的两党政客缩影，创作者在这一出好戏中展现了民主选举制度的异化——从两党施政纲领的展示到个人形象、私人关系的比拼，从两党意识形态的冲突到为了获得一张选票而肆意变更本党的立场传统。创作者的叙述，揭露了美国选举制度“选民至上”的弊端，指出了两党竞选过程中的虚伪与意识形态的不坚定。

影片结尾的设置令人印象深刻。我想这样的开放结局，是在说：其实对于大多数普通美国人来说，共和党或民主党之间并没有太大区别，他们需要的是一个能为社会解决问题的人。Bud之所以被同乡厌恶，是因为前期他种种无心之言，都对政策产生了很大的改变。每次政策的改变必然符合或是损坏部分人的利益。Bud在女儿的启发下逐渐意识到不能为了满足一己私利而滥用“特权”。这份权利有更好的用处，所以最后，他拒绝了总统提供offer的贿赂。在影片最后的电视辩论中，Bud化身为美国普通平民的发言人，将一个又一个普通美国人的生活困境，直接而尖锐地抛给两位候选人。我们也可以看到两位候选人在影片中的转变：从一开始的不择手段到渐渐醒悟，再到最后电视辩论上发言前的肃穆神态与彼此谦让。至少在这个时刻，他们不再是你死我活的党争敌手，而是共同面对美国社会问题的，两位领袖。这样看来，最后无论他们谁当选，也无论是共和党、民主党在政治上的输赢，百姓真正需要的，是执政者倾听民意，切实地改善人民生活。影片以此收尾，对于美国民主制度发展方向的反思发人深省。

其实本片的主角应该是Molly，她代表着美国政治的希望。她的政治智慧从开头的演讲中就已经展露无遗。她也曾寄希望于自己的母亲、那位年轻记者，这是她孩童的一面，而当她见到自己的母亲时，往日的幻想被打破了——我们不能总是寄希望于别人。这个桥段乍一看与本片政治讽刺作品的内容不搭调，其实是作者的隐喻：美国人民应该自救，而不是总在寄希望于政客。她象征的，是对美国政治“救赎”的一面。在影片中，她从一开始就觉察到民主选举的异化，看到两党候选人对Bud的献媚让她不适。在收到大量来信时，她以Bud的名义进行一一回复。在Bud被眼前的利益诱惑，沉浸其中时，她也是点醒Bud的那个人。她不仅救赎了Bud，救赎了那些来信的美国人，也通过组织辩论，救赎了两位候选人和其背后的美国政治。影片开头，总统并不真心地夸赞她是未来政坛的希望，我想这句话其实是作者借总统之口说出的。Molly对于人类文明进程深刻的认识，与对普通平民的关注、怜悯，无疑是美国未来的希望。

虽然本片是政治讽刺喜剧，但Molly的存在，依然让这部影片充满了美国梦以及民主政治的希望。

当你一个人便可以左右国家，当两大总统候选人都来围着你转时，你将有何感想，你又会作何选择？在《关键一票》中，巴德大叔就遇到了这样的问题。两位候选人为了那“关键一票”争相讨好他，小小的德古拉镇也闻名全国。当我们都在关注他手中选票的走向时，是否想过，选票，或民主，真的是我们的终极目的吗？

其实我挺不喜欢片中小女孩的所作所为的。为了“完成作业”，强迫甚至冒充自己的父亲投票，结果引发了一系列事件。小女孩是一个对政治很感兴趣又有天赋的人，但难道她不知道每个人——包括父母——都有选择是否投票的权利吗？强迫本身就是违反民主精神的，更何况是让一个不关心政治的人投票，他会理智投票吗？另外当选举负责人第一次过来时，她主张隐瞒真相，但到后来，她却宁肯让父亲进监狱也想讲出事实。我很怀疑，那个小女孩是有政治倾向的，最开始是想出名并借父亲达成支持某一侯选人目的，后来看到父亲疲于应付两位候选人而不关注自己，并且父亲使两位候选人表现她反对的政治观点才会这样做的。（我怀疑小女孩是民主党人。）

女孩非要让自己的父亲投票，试问她的父亲该投给谁呢？谁当选都不会使他的生活变得更好，即使有人承诺了，上台之后能否兑现还是两说。我们是为了投票而投票，抑或是为了所谓的“公民责任”？我认为一张不能使自己过得更好的选票没有任何意义。片中的两位候选人丝毫没有立场与底线，我恐怕任何人上台最终的结果都是维持现状。这种单方面强调选民义务，而忽略候选人义务的行为最终会害了美国。我相信最后男主会把票投给副总统，只因为他曾承诺给自己一份工作。

我们中的很多人赞美……，向往XJ的权利，但这就是我们生活与奋斗的目的吗？现实中又有多少真正在乎人民，而把选票放在第二位的政治家呢？我当然不是否定MZ制度，它能给予我们说话，做事，思考的自由。但记住，MZ只是手段，更重要的是能在这种氛围下出现真正将人民的权利放在首位，拥有“民本思想”的政治家，因为人民，才是国家的根本，制度的保障。