长篇影评
1 ) 我们还能有隐私吗?
科波拉编剧兼导演的《对话》是在美国政界水门事件之后的两年中酝酿成的。(水门事件是共和党总统竞选连任委员会于1972年6月17日派人潜入水门大厦民主党总部安装窃听器, 此事暴露后导致尼克松总统辞职)。 整个影片基本上围绕一个道德问题在讨论:当人们过分依赖高科技时,却发现这些科技带给我们的改变和自己原有的道德责任有强烈的冲突,这个问题是人类一直长期面对的,而且在当今越来越尖锐了。不过影片里表现的七十年代的美国还有越战这个难堪的外患.
Gene Hackman饰演的主人公Caul的工作是窃听并录制他人的“谈话”,但他本人没有什么不良习惯,并非黑帮或者其他犯罪组织的一员。监听只是他的工作,而且他在这个技术领域里做得相当出色,是最好的。但这份工作曾经带来的后果一直让他的内心处于自责的泥潭中。他在一次忏悔中说:”我在以前的一次工作中曾经卷入到类似的象现在会伤害这两个年轻人的事里。这种事在我身上发生过,人们因为我的工作而受到伤害,我很担心再一次发生。我是... 我之前没有对此负责任。我现在也没有负责任。对所有这些和我过去一生中的罪恶,我真心的感到抱歉”。这段话显示出他内心中的矛盾,如果他认为自己不用对此负责,那末他为什莫还要感到抱歉呢?为什莫他要忏悔呢?
这个剧情的主线是一个关于谋杀的悬念,和希老的悬念故事有异曲同工之妙。围绕谋杀悬念的核心的是监听来的“对话”中的一句: "He'd kill us if he had the chance,"。就是这句话让Caul产生了错误的理解。这也好像是讽刺即使技术上有可能侵犯到每个人的隐私的地方,但是你同样也无法真正理解他们的想法。Caul追踪这个线索,结局是出人意料的,我先不说啦,免得大家看时没有意思。在结尾的杀人情节也借鉴了希老的Psycho在浴室的那一幕,同时也运用了超写实的镜头。马桶的镜头让我想起前不久看的一部英国电影《肮脏甜蜜的事》的一个片断。在故事的结尾,他发现他自己的房间也被窃听了。为了找到窃听器,他在愤怒和恐惧之中把一切家具器物甚至地板和隔墙都拆个精光。他的天主教的信仰在这次冲动也成了牺牲品。圣母玛利亚的小雕像也彻底撕裂了。影片结束时Caul坐在被他拆了个底朝天的家中吹着萨克斯,音乐声中透着困惑与无奈。
Caul的个人形象是个很普通的美国人的形象,甚至有些灰头土脸,整天穿着一件半透明的雨衣。他是个好人,努力工作,却潜意识里有某种罪恶感和对自己工作的怀疑。这些都折射出六七十年代美国人的心态。作为一个监听者,Caul深知隐私是多末重要又是多末脆弱多末容易被探听的一件事。因此他不喜欢和他人有过亲密的来往,家门上有三道锁,从不接电话也不把电话放到黄页上,甚至和他的情人保持足够的距离和神秘感。然而最后却发现这些与别人保持距离的办法一点用都没有。他的房东不知怎的就进了他的家,给他送上生日礼物。而且知道他的年纪, 他的信件也被人看过。他的一个顾客和房东都知道他的电话号码。他在和他情妇约会的时候,也被她偷偷地观察。最具讽刺的是,他甚至被他行业上的竞争对手轻易的窃听了他倾吐心声的一段谈话,尽管只是个玩笑。尤其是最后当他在家中吹萨克斯的时候接到一个电话,听到的确是他刚刚在吹的那段的录音,Caul简直呆住了,我也呆住了。一个在窃听行业里最出色的人自己被窃听而不自知,我想大部分观众也会和我一样看到这里感觉到毛骨悚然。他尚是如此,我们这些普通人又哪里还能有什莫隐私可言呢?
2 ) 《窃听大阴谋(The Conversation)》:良心的折磨【第27届戛纳电影节金棕榈奖】
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/195782396.htmlThe Conversation (1974)
继续看金棕榈奖获奖影片。本片获得1974年第27届戛纳电影节金棕榈奖。
电影讲述一个以窃听为工作男人的故事。男主角专业从事窃听工作,他最近接的工作是受雇一个大公司的董事长窃听一对男女的对话。男主角从事窃听工作多年,在行业内有良好的口碑。但是,因为他的一次窃听工作使一家三口丧命后,男主角就离开纽约来到了旧金山。男主角将男女对话的录音带整理好上交董事长时,发现不董事长本人接收而是他的助理。男主角马上拒绝交出录音带,还从助理口中得知这些录音带会使人丧命。就这样,男主角开始沉浸在过去的过失与现在的困境中,即使和朋友们的聚会也不欢而散。男主角打算毁掉录音带,可是录音带却被深夜留宿的女人偷走。回到家中,男主角才发现自己已经被董事长助理窃听,录音带也被送到他的手中。男主角见到董事长拿到报酬后,来到录音带中男女约好的地点。随后,男主角看到了血腥的杀人场面,他吓得躲了起来。几个小时后,男主角在现场找不到任何蜘丝马迹,只得来找董事长。可是,董事长已经车祸死亡,同时男主角还看到了对话中的男女。这些让男主角明白了一切,其实对话中的男女不是被杀者,而是杀人者,对话男女合谋杀死了董事长。男主角回到家中,董事长助理打来电话,告诉男主角他已经被窃听。男主角知道后,发疯似地寻找窃听器,几乎拆毁了整个屋子却一无所获。男主角最后在家中孤独的吹着萨克斯。
这部电影是大导演Francis Ford Coppola的作品,但却与他的其他电影不同。本片既不是黑帮片,也不是战争片,更没有好莱坞商业化电影的模式。与之相反的是,片中有着诸多的梦境、幻觉、想象的画面,非常的抽象,使得影片本身更像是一部欧洲的艺术电影。看着如此风格的电影,我也知道了本片为什么获得金棕榈奖了。因为本片这种非商业化的情节、抽象的画面,以及表现人物内心的主题,都非常符合戛纳电影节的口味。本片可谓“投其所好”。
影片主题表现了两个方面,一是将美国七十年代社会中的“窃听”现象展现出来,反映社会现实;一是表现七十年代美国人的生存现状,也就是通过男主角内心的挣扎、良心的折磨等等展示普通美国人的生活,并告诉观众们邪不胜正,人性终究还是善良的。第一个方面,电影通过对窃听行业的展示表现出来。比如人潮涌动的交流会、政府对窃听行业的需要、对话中的男女对陌生人的防备,和最具讽刺意味的——男主角被窃听,等等。片中的世界可以说是一个处处被窃听的社会,所以美国在七十年代出现“水门事件”不足为奇。连普通人都遭到窃听,何况政党呢?第二个方面,在男主角犹豫不决的心情和梦境般的幻觉中显露无疑。男主角本是一个善良的人,因为自己的过失他一直受到良心的谴责,可是他从事的工作却需要昧着良心,他怎能不受煎熬?而这个任务又仿佛让旧事重演,男主角怎能不犹豫?从这些可以看出那个时代美国人的生活现状:大多数人都有着传统的道德,可是科技的进步与侵犯却超越了道德的极限,因此人们就处在挣扎中。是遵从虔诚的信仰、服从道德准则?还是跟随科技的进步,将一切抛诸脑后?这是七十年代美国人所面对的艰难选择。因此,在七十年代美国有了嬉皮士、摇滚乐,以及各种颠覆传统的行为。以上用一句话概括的话就是,七十年代的美国人生活在一个巨变的社会,每一个人都要做出选择。当然,最后男主角做出的选择告诉观众们,人还是会遵从道德的,人性还是善良的。
本片拍摄方面剪辑最为出色。电影通过男女对话录音的播放,通过切换不同的事物、不同的空间、插入不同的对白,展现了男主角内心的挣扎与困扰,非常完美。在这方面,影片画面凌厉、视角独特,尤其是男主角在分析录音带内容时,可以让人感受到一种阴森森的恐惧,仿佛真有一个大阴谋般。此外,男主角目睹杀人过程的场景也非常出色,有一点点《精神病患者》的味道,但又让人感受到一种真实的血腥。Francis Ford Coppola确实一个出色的导演,以前小瞧他了。至于其他方面,则比较普通。很多人认为经典的拆墙段落,在我来看也不出奇。总之,本片在拍摄方面有欧洲电影的特质,细腻、抽象、模糊,且注重氛围,与好莱坞电影有很大区别。
演员方面都是好莱坞的老戏骨。Gene Hackman、John Cazale、Robert Duvall都是面熟的演技派,他们的演技不多说了,各个都已经名留影史。本片最让我惊讶的是,看到了非常年轻且白净的Harrison Ford,原来他早早就拍摄电影了。不过Harrison Ford能成名属于运气好,搭上了《星球大战》和《夺宝奇兵》系列的成名快车道。片中跑龙套扮演对话中女人的Cindy Williams很漂亮,查过资料才知道她出演过《美国风情画》。哎,我都把她给忘记了。其他人都是配角,不说也罢。
总结一下。这是一部非常规的Francis Ford Coppola好莱坞电影,与他的其他电影风格大相径庭。不过,影片却展示了美国社会的另一面,虽称不上佳作也算是一部好电影。只是电影不太好看,对话太多,看起来很吃力,情节也不太吸引人。
序列:0732
The.Conversation.1974.720p.BluRay.X264-AMIABLE
2012-03-02
3 ) 地下舞厅的摩托狂飙
1.开场人物的电音,告诉了我们周围有电波干扰,他们已被监听
2.作为工作者,要的仅仅是效果好的录音
3.哈利生日那一场,用了个惯用的先想做爱最后失去了兴趣。
4.随后公车之上,那个蓝光打得很神。
5.没法见到董事长,不能将应允之物交给原本属于他的人;这里已经开始制造悬念。
6.果然,敏锐的科尔要回了录像带,“抢夺”行为表明这录像带的确涉及某些人的利益,科尔已处于危险之中。
7.竟然在这家公司见到自己窃听的两人,此时切特写镜头,配乐诡异,用了电梯这个密闭空间,悬念已拉满。
8.剧情开始紧凑,一刻都不能放松。于是科尔回去筛查录音中的问题。
9.“水手酒店,3点钟,773。”关键信息终于出来,接下来可以去利用这些信息了。【其实我觉得信息还可以再隐晦一点,让科尔弄不明白,结果一直无法参与其中的哈利却解了迷,但也卷入了进去,这样更加有趣。(最好是说段诗啥的。)】
10.哈利偶然间见到了自己的助手斯坦在为别人打工,他决定对斯坦说好话,让他继续为自己工作。【之前轻视一个人,之后却因他掌握了某些极为重要的事物不得已对他低声下气,这属于一种矛盾性,具有戏剧冲突力。】
11.窃听者被跟踪。【单一元素双重运用】
12.地下室摩托车追逐那场戏,足够给五星了!【贝拉·塔尔的人群中单人的孤独】
13.道出哈利之前的梦魇。【叙述人物的过去,让人物更加立体。】
14.竟然是《疯狂原始人》....
15.必须一切都十分平静,全都没问题,只为了最后马桶中的血。【这里的设计还可以改进,哈利松了一口气,坐在上面抽烟拉屎,冲厕所的时候...】
16.女的没事,哈利感到疑惑。【这里会让观众根据剧情思考,那么血是谁的呢?当然是董事长的了。这个属于“反杀”的剧情反转,最后主人公好心却办了坏事。以及,窃听毕竟是可以断章取义的,而断章取义,就是之前让听起来像是被害者的,之后是凶手—结果分析论,这个很厉害。】
17.最终沦为被监听者,看似强者,其实弱者。【这种完全没有旁白的片子,才是上乘片子,没有旁白的片子,照样可以通过情节、镜头、意象、取景来形成意识流,这会比考夫曼那种意识流厉害许多,考夫曼后来意识到了,于是有了没人物内心独白式旁白的《纽约提喻法》。】
(无论何时,戏剧冲突最有意思,而戏剧冲突其实就是矛盾,矛盾是反差,这个人的表面和他的内心不一样;他想的事和他做的事不一样;他呈现出来的和他实际拥有的不一样;和别人的不一样,再进行组合。就像最早《龙珠》中的撒旦和贝吉塔。)
18.最终破坏了整个屋子,依旧吹萨克斯,与之前漂亮的屋子吹萨克斯,形成环境对比。
表面探寻案件,实则探寻情绪;角色的符号,是现代游魂。
可以说高于《凶线》,无限接近《放大》了。
4 ) 30多年的差别
据说是电影声音教科书般的应用实例,确实不错。只是三十多年过去,那样的情节和人物现在看起来显得有点矫情。
哈里的形象现在看甚至会显得滑稽。在家设置了好几道门锁房间警报,可他的女邻居随随便便就到他房间,留下礼物……去找女友时鬼鬼祟祟,可一切都被女人看到……轻易就向刚认识的女人交代了自己感情问题……如果说他对女人有点没防御,可他的竞争对手是个男人,也随便就窃听了他的谈话。归纳下来:这家伙一点也不酷,就像是个讨厌的假机敏。当年也许这家伙很酷,可三十多年过去了。
其实仔细想想,全片从开始就在误导观众。不仅仅是因为里面的情节,甚至导演都故意误导观众。先不说怀疑窃听对象可能被杀的这个误导。更大的一层是,所有后面情节的展开都是基于,总裁助理要私拿录音。可这明显的不合逻辑,因为那录音是故意要给总裁听的,是个圈套。哈里本来只是例行公事的交任务就好了,可那个助理为什么要横生枝节呢?因为事出蹊跷,于是哈里才拿回了录音带又分析出了对象可能被杀的推测。
至于从哈里手里偷走录音带的段落……更不知道说啥了。哈里完全在被监控状态下,找个女人接近他也没什么不对。可是怎么想都会觉得,这比直接去偷回录音带复杂的多,如果目的仅仅是偷录音带的话。
其实这片子最好看的部分是在哈里那个巢穴的晚上,灯光和画面真漂亮。
5 ) 《窃听大阴谋》首尾镜头观感
开场一个三分钟的远景俯拍长镜头,渐进式缩进焦距并上下移动镜头将男主拉入画面;同时背景音中贯穿着波段时而稳时而乱的萨克斯声和歌声。科波拉透过三分钟的上帝视角式空间移动与不清楚源头的声音及其暧昧音质,将「监视」及其姊妹「窃听」缝隙式地塞入观众的剧情认知里。
而结尾,科波拉让镜头左右平移做半圆周运动,来回扫过被男主拆翻过、有如末日降临后的公寓,而男主则坐在公寓一角用似有若无的力气吹着萨克斯。如果说开场在广场上跟着男主的脚步上下移动的镜头,表明男主处在流动的环境底下并掌握主控权(监控者),那么结尾镜头在室内有限地左右平移及男主别无他法的坐定,则显明男主成了一个找不到出口的圈定物(被监控者),最后只剩那只有如被杀董事的狗一样的萨克斯——忠诚,但疲倦又狼狈。
《窃听大阴谋》是导演科波拉继《教父》之后再度入围奥斯卡的作品,也是当年戛纳最佳影片金棕榈得主。影片是在美国政界的水门事件之后所酝酿而出,主要讲述了私家侦探哈里在最近一桩案子中监听时意外卷入一场凶案阴谋当中,最后自己也成了被监听的对象。哈里由职业监听者变成被人监听而无能为力的状况,正是导演科波拉试图抛出的问题,看似不会被监听或不可能被监听的人其实也并非完卵一枚,监视/听与被监视/听在当下的科技社会中已经成为一种生活常态。回到开场,当镜头焦距拉近时首先在人群中脱出的并不是正在监视/听中的男主,而是一个在广场即兴进行模仿的默剧演员。顺着他的步伐男主哈里才慢慢从角落出现在镜头视线中,而此时的默剧演员正对喝着咖啡的哈里进行模仿。默剧演员的出现是引导式的,一方面让男主入画出场,另一方面默剧演员的行为本身在这里是一种被导演设置的替代语言,即动作模仿≈监视/听。两者都是对行为的一种copy,只是一个是瞬时性一个是跨时性。默剧演员对哈里的模仿暗示或预告着哈里已经走入了被监视/听的地带。于是随后我们就看到在哈里结束工作回到家后发现自己上了三道锁的门被房东打开了、自己从未跟人提及过的私人电话号码及生日日期也被房东知晓。
在安东尼奥1962年的影片《放大》中就曾首开先河地将默剧演员作为引导性的开场,只不过安东尼奥使用的是默剧演员身上最原始性的属性——“做戏”。《放大》中默剧演员开场的做戏和全片形成一种戏中戏,通过这场戏中戏,导演巧妙地抛出了影片的主题——有关真实。
在许多关于这两个片子的对比中,更被大家提及的是主角工作行为属性上的相似,《放大》中男主是一位摄影师,在不断放大一张偷拍的照片中偶然发现一具谋杀案中的尸体;而《窃听》中,男主则是通过不断回听录音而获悉一场即将发生的谋杀。
《窃听大阴谋》中,科波拉巧妙地借用安东尼奥尼的《放大》中的默剧演员来预示主角的处境状态,除此之外还通过致敬希区柯克影片《惊魂记》中浴室杀人桥段来展现哈里心理状态。片中,哈里获悉谋杀将会发生的酒店房间后赶到酒店预订了隔壁的一间房进行观察。哈里在酒店房间阳台目睹了谋杀的发生,但他没有进行营救或干预。事后,哈里来到谋杀发生的房间检查。这种对凶案不作为但却十分留意作案痕迹的行为表明哈里对谋杀本身并不感兴趣,他感兴趣的是他作为这场凶案的证人。这是他作为私家侦探职业心态或惯性——调查、证据、呈现。
哈里走进浴室、拉开浴帘、检查浴缸水槽,这场戏有着非常典型的希区柯克式恐怖,一种具有强烈暗示性心理对话正在进行。这种对话一方面是电影外在层面的,导演透过仿《惊魂记》桥段向观众暗示其后可能会出现被害者血迹;另一方面,在故事所在的时空中它是哈里自我内心的暗示——这里可能是凶杀现场,而暗示来源还是《惊魂记》。
浴缸检查无果后,哈里仿佛意识到不,我们不是在《惊魂记》现场,于是他再次回到浴室并将关注视线落在了浴室马桶上。当他按下冲水键时,大片血水从马桶中回流并溢出到浴室地板上。齐泽克在评论希区柯克电影时曾说过,类似于下水道这类的东西在现象学中被称之为黑暗世界,是另一个混乱、原始的现实。当我们将污物冲进下水道时是一种污点清理,这种清理能有效地牵制混乱的黑暗世界,防止其随时爆发进而吞没我们。于是我们看到在《迷魂记》的浴室杀人后,导演花了十分钟左右的篇幅来详细地展现凶手怎样清理现场。
而《窃听大阴谋》中展现的血水回流恰是污点清理理论的反面,它表明着无序、混乱的黑暗世界的来袭。所以紧接着哈里就发现他试图保护的女孩其实并不是受害者而是行凶者,而在此之前哈里因为自己的工作可能会伤害到这位女孩的关系对监视/听产生了强烈的道德晃动。最后这种所想结果实际结果的错位让哈里产生了强烈的心理信仰危机。这种危机随着结尾得知自己被监视/听但却无力防抗阻止而完全爆发,一时之间哈里所持的信仰发生断崖式崩塌。
结尾镜头中被拆翻到有如末日降临的公寓就是对这一崩塌的真实呼应。
6 ) 别样的金汉科曼
金汉克曼是我最喜欢的演员之一。第一次看他的电影却不是他最著名的硬汉角色,而是个同性恋喜剧片《鸟笼》,他在里面饰演一个极其保守的共和党参议员,一个严肃虚伪和功利的人物。在为那个直言有趣又风情万种的家庭主妇倾倒的时刻,汉克曼把已婚男人的软肋猛然被击中时所流露出的温情和殷勤表演的地道自然。得知那美妇竟是是同性恋男子身份后,他又把一个保守男人的懵懂表演的恰到好处。真是妙极了,以至于到后来看他的成名作《雌雄大盗》,我简直不能相信是一个人演的。他的硬汉和猛男角色到《法国关系》到达顶峰,那是个充满男性荷尔蒙的角色,只能属于汉克曼。随后他演的角色反派居多,逐渐单一化。倒是《超人》系列把反派和喜剧天才结合了起来。自成一路。总之,硬汉,喜剧,和反派几乎可以涵盖他所有的角色。
在科波拉的《对话》里,我看到了一个我从未见过的汉克曼。
他绝不是个硬汉。他是个监听专家,小心翼翼的保护自己的隐私,连去女友家都疑虑重重,提心吊胆。这也不是个反派角色,他做着监听别人的工作,同时还极力不想卷入谋杀和血腥。他的角色更和喜剧无缘。这个被剥夺了基本安全感的人,自己的一流监听技术让他觉得这个世界上没有什么是可以保密的。他的生活消失在别人的对话中。这个中年男子终日穿着一件劣质的单层雨衣,只有可怜一个词可以比较准确的描述他。
这个电影让我联想到几年前的德国电影《别人的生活》。监听者最后都无法把自己和被监听人的生活分离开。即使不是为了钱和职业,我们每个人如果给予偷窥别人生活的机会的话,大概都是跃跃欲试的。但这种偷窥不是没有代价的。像伸手探试一个无底的洞穴,带出来的可能是鲜蘑,小兔,或毒蛇,亦或被吃掉了手臂也是可能的。
反转引发的高潮之前有大量关于男主的细节铺垫,因此这不仅是一个窃听&反窃听的故事,更是一个孤独男人最终的选择;阴郁梦境与仓皇现实互为倒影,构成富有超现实意味的风格,心理戏极为精准,惊心气氛在不徐不疾的调度间展现无遗,结尾寂寥的萨克斯苍凉有余味。
我不理解那些认为这片低于科波拉其他作品的人,叙事的通篇节制和血腥爆发,人物造型,无源音乐的切入,对人性的终极失望,曾经工作的心理阴影,落寞高手的无人应和,直到最后萨克斯吹出空空荡荡的无语状态。科波拉的老辣和辛醇展露无疑,还有什么比这更值得给出五星的?
放大照片和对话录音都是由此产生的一系列调查真相的心理事件连锁反应,而最后对自己的怀疑跟后来基耶的《影迷》一样上升到了虚无的哲学高度。科波拉靠《教父2》与此片连夺金棕榈和奥斯卡确实够牛的,还有美国当时很深的政治背景。事业爱情信仰都没了人也就快疯掉了,哈克曼有几场要挣脱孤独的戏演的太好了。资料馆。
终究是轮回理论和阴谋论,利器用于人却终究害己。虽然很闷,但还是不错。主旨最后才吐出来,中间有很长的部分都属于情绪段落,不具备实际的剧情意义。不过,学会怎么说废话,怎么把废话说出意义来,也是很必要的。
冗长沉闷,基于对70年代西方生活图景的怀旧,以巨大的耐性一帧帧看完;没有赞誉中的惊奇,只是个小悬念罢了,花两小时还是比较不值的。商谍受雇侦听某男女,觉察他们有险,雇主会加害他们,但却无力制止;最后发现颠倒过来,是雇主被他们暗害了。还好色调不晦暗,才不会跟《窃听风暴》一样受不了弃剧。
surveillance could be very expensive, and useless, when no truth is in the words.
科技的伦理性和冷战中被颠覆的信任和信仰 声音的重复不是通过穿刺获得真相 而是通过催眠隔离真相 解释背离了理解 忏悔之举背离了维护正义;上帝是窃听者的祖先 他恬不知耻地刺探每个人的内心世界 因为软弱的人类服从良知声音的召唤结构 这一全知的他者是想象的凝视 起象征秩序的缝合作用 人们在上帝之国中自我审视并获得自我认同 但终究会意识到上帝是来自对象a的凝视 这一缝合是徒劳的 上帝或许不是全知全能的 他像窃听界第一把交椅Mr Caul一样无知无能 窃听和偷窥是异化了的想象的凝视 服务于一种病态的他者秩序 它无限趋近于来自实在界的凝视 是匮乏的不可知的 无处不在却又不可能被找到的 它就是结尾男主在物质和精神的废墟上孑然一身地演奏某种爵士挽歌的原因; 窃听773房时我觉得是当时发生的争吵声混杂在录音闪回中 心理真实和超现实的大胆一笔
故事其实也蛮简单的,螳螂捕蝉,黄雀在后,无非只是别人手中的棋子,但导演意不在此,而是要讲述一个画地为牢,自作孽的窃听者故事,重在主人公性格与心理的矛盾刻画。总而言之,电影整体略闷,喜欢不来。
重看,升一星。自我建筑体系的崩塌,科技变革带来的惶恐与焦虑不安如影随形;当侵犯别人成为一个人的常态,其必将异化,危机感也必时刻相随,所以当“捕猎者”发现其转变为“猎物”的时候,这种惊愕与挫败是无法接受的;窃听不同于偷窥,偷窥是直接看到具象的事物,而窃听在一定程度上是要依靠想象,但想象力是无法把控的,而对于无法把控的事,人生来就有一种恐惧感,科波拉便通过声音与影像将这种恐惧以极高超的视听语言表现了出来,前面所有的冷峻压抑,都在最后二十分钟内集中爆发,而这种爆发注定是无法消解的;主人公的焦虑与孤独也注定无法弥补。
声音版的《放大》却在风格上更贴近科塔萨尔的原作 即便到了最后我们也不知道究竟发生了什么 电影在结尾五分之一让男主的道德罪感完成了对其理智的吞噬知道把妄想症状推及观众 即便我们知道这些也无法区分真假。不同于安东尼奥尼呈现的照相与电影对凶杀现场的矛盾呈现 科波拉的声音似乎在宣告着自己的绝对客观性 在几段调试之后变得可辨识的声音明确表达了预谋杀人的可能 这也成为观众切入的节点 而其后的急转直下则将观众置于和男主类似的境地。一方面身边无人关心窃听本身与真实的关系而更多当八卦的佐料消遣,另一方面则是神秘雇主似乎酝酿着的无边无际的阴谋,被放大的录音证据不仅是现实的材料而是男主职业的信仰 其伦理上的崩溃与诉诸宗教的无力都为了抱住信仰直到妄想监控即所有。神奇地与水门事件耦合而成就了其银幕之外的地位 今天看来颇为讽刺
监视和被监视,窃听和被窃听,受害者和谋杀犯…录音对话在不断重复中成了Harry的梦魇,寻常的对话和轻快的音乐被肢解放大解读,business里真没有human nature和curiosity吗?“I’m not afraid of death, I’m afraid of murder”…Harry是窃听精英,自称Freelance Musician,也是半死不活躺在公园长椅的人;最后他拆毁了屋内的一切,还是无法摆脱摇头晃脑的摄影机和观众。和同时期的教父,现代启示录连着看也是相互承接的序列;有希区柯克,安东尼奥尼和塔蒂的印记…另:科波拉特地为John Cazale写了角色,斯特里普把它称为邪典电影
剧情有点。。不合理,男主搞出过各种大事的人, 会对一个婚外恋的小活这么上心?十几岁出道这种活接了没有一千也有八百吧,而且不管什么活被窃听的人大多有问题,之后各种花式伤害也避免不了,男主要这么神经敏感早隐退了。男主可以对自己的炮友都保持绝对神秘,这样的人很多很多的行为都是根深蒂固的习惯,就算是情绪再崩溃也绝不会让一个不认识的女人在自己放工具资料的老窝过夜的。在窃听工具展销会上被竞争对手往胸口硬塞一支钢笔,居然就让它一直在口袋里留到晚上,这样你还给我说男主是窃听界的神秘传说no.1??老总裁在明知对方有两个人,有一个还是年轻力壮的男人的时候,还亲自独自上门捉奸,总之。。优点的话就是开头的很多细节描写,让观众对男主移情的效果非常好(到片尾因为逻辑问题也同情不起来了)
[对话]唯一的失误在于过于着重于主人公的性格危机,以致前半段过长过慢。当[放大]式的哲学思考一点点被揭露出来之后,影片才最终爬上了应有的高度。这是一个关于试图擦掉生活痕迹而不能的政治寓言,一个无论如何也看不到真相的哲学宣言,一个一切既成事实都被踏破的时代特写,最终结果自然是一地鸡毛。
1.揭示现代技术对人的无穷促逼与无孔不入的渗透,与[放大][凶线]构成[对话]关系。2.元电影,对偷窥与偷听的呈现,声画分离,画外空间,堪称教科书。3.在雾气弥漫的荒原梦魇里,在鲜血狂涌的马桶前,在破拆老屋传来的萨克斯低吟中,孤独与疯狂袭上心头。4.不能提名字的上帝与终于失陷的信仰。(9.5/10)
某种层面上可视为窃听者版的《独行杀手》(生活被职业剥削的人道悲剧)。浴室那一段是我看过的对《惊魂记》最高级的致敬。
科波拉的余生都在靠教父、现代启事录以及对话这三部电影撑世面,再无佳作。
1.放大的声音,重复的对话,从开始欺骗,到结尾真相,而这就是语言的恶意,在人际传播中,语言失去了可信度;2.通讯的便利拓宽了人与人之间的交流,而却也在剥夺人与人之间的隐私;3.不安、流言,人开始变得孤独。
既可看作對權力的隱喻,也可看作現代工業體系下的人類處境,個人生活的完全社會化及個體隱私的公開化。福柯的規訓與懲罰、鮑德里亞的消費型社會以及內爆理念。尋不到的竊聽裝備,權力對於個體生活的過度擴張與滲透的難以規避。歐美視域的不同,隱藏攝像機深入內在(人性),對話則向外的姿態(體制)。
窃听片里的大闷片,导演在放长线,可我总觉得他没钓着大鱼
【中国电影资料馆展映】一个破坏安全感的孤独男人的孤独与安全感的缺失。几乎无背景音乐,节奏过于缓慢导致我昏昏欲睡。台词与节奏有点诡异,很难入戏。反复播放的录音并未与剧情引起很好的化学反应,对于电影最大的悬念,最后揭开的所谓谜底,也有点失望。不过片头设计很厉害,悬疑气氛十足