剧照
剧情介绍
朱达（马丁·兰道 Martin Landau 饰）是一名事业有成的眼科医生，他不仅在学术界取得了稳固的地位，更热心的投入到了慈善事业中去。在外人眼中，朱达和妻子米利亚姆（克莱尔·布鲁姆 Claire Bloom 饰）无疑是一对模范夫妻，两人的婚姻长久而稳定，可是实际上， 这么多年来，朱达一直和一个名叫多罗瑞斯（安杰丽卡·休斯顿 Anjelica Huston 饰）的女子保持着亲密的关系。令朱达头痛的是，多罗瑞斯已经无法再忍受自己秘密情人的身份了，咄咄逼人的她甚至向朱达发出了威胁，要让他们的关系公布于世。 除了朱达，克里夫（伍迪·艾伦 Woody Allen 饰）也遇到了自己的难题，他那讨人厌的大舅哥莱斯特（阿伦·阿尔达 Alan Alda 饰）想要拍摄一部自传性质的纪录片，克里夫被迫成为了纪录片的导演。在忍受莱斯特恼人个性的同时，克里夫遇见了自己的真命天女哈莉（米亚·法罗 Mia Farrow 饰）。热播电视剧最新电影赛车女孩美哉琉璃：巧匠大比拼第三季30岁派遣女就职方法愉此一生危险关系1997特工绍特（国语版）来电惊魂2006充满爱的画笔特丽丝塔娜末世长安真的爱你河谷镇第六季武僧传奇之决战程子沟微天堂明月祭君心电影版危机最前线七周意大利卡彭2020神偷奶爸3乘骑文化寻找梦幻岛窒恋十一罗汉交叉世界奇幻实验室
长篇影评
1 ) 2。艾伦电影道德完美的人物基本缺席，医生与牧师价值观反差之大直逼凤姐和江姐
2
医生与牧师价值观反差之大————直逼凤姐和江姐，
上帝只是自己负担不起的奢侈品，一系列质疑和由此造成无奈、无力、无所适从。
x
朱达的病人中包括犹太牧师本。作为宗教精神和伦理的阐释者，本接受朱达治疗的同时，经常向对方提供咨询，两人的对话有如以伦理道德为主题的严肃讨论。
伍迪·艾伦安排了三场这样的讨论，本和朱达的价值观反差之大直逼凤姐和江姐。
朱达眼中的世界呈空洞状态，毫无价值可言；本认为如果没有道德架构，世界则无法立足。他认可上帝的存在，坚信宽恕的力量。如果无法摆脱德洛丽丝，本牧师建议朱达应该考虑将真相告知妻子米利亚姆，成熟的爱或许能够带来宽容，但朱达看不到这种可能性。很快本牧师就意识到两人已经将关于出轨的讨论深化到关于人类存在意义的终极思考。
第三场讨论发生时，德洛丽丝的存在已经失去意义。
朱达告诉本牧师，问题自行获得解决，她一度不愿意跟随理性但最终还是跟随了理性。本很高兴，他承认，有时候最好的解决方案其实就是运气。
从电影开始到结束，对神保持疑虑的朱达毫发无损，神意的阐释者本牧师的视力下降趋势却无法逆转。
伍迪·艾伦电影中道德完美的人物基本处于缺席状态，本牧师或许是最接近的一位，他对理解、忏悔、宽容的论述流畅自如，伍迪·艾伦最后却安排他失明。
在2005年出版的一本书中，艾伦这样解释，“有人会认为本比其他人对世界有更深刻的理解，但我的看法不同。我认为他对世界的理解其实更少，所以才让他失明。我觉得他的信仰是盲目的，如果要管用，其实需要你合上双眼，看不到现实。”(Woody Allen on Woody Allen, 2005年出版)
很少有杀人犯会心理强健到假定法网处处疏漏的程度。
处于罪责难逃的压力下，朱达经历了警探盘问的折磨，产生过半夜有人打电话的幻觉，他还回想起一场关于上帝与真相的讨论。犹太人每年的逾越节晚餐都是大家庭聚集到一起，重要性如同中国人的年夜饭。朱达将自己放到旁观者的位置，他以情景再现的方式参与到众多亲戚展开的讨论中。
大家的观点存在明显分歧。朱达的姑姑梅怀疑上帝的存在，她无法理解当希特勒屠杀六百万犹太人的时候，全知全能、怜爱仁慈的上帝为什么没有干预？她相信，悲剧发生过程中，每一个还活着的犹太人都会用最虔诚的方式祈祷，但没有听到回应。梅姑归纳说，Might Makes Right，强权即公理，上天青睐强势者，最后拯救犹太人还得靠打败纳粹的美国大兵。
亲戚A：“你在说什么，梅，这个世界上难道就没有道德结构？你要挑战世界上所有的道德结构？”
梅姑：“什么道德结构？你就教学生这么些废话？”
亲戚：“你不相信人类的性本善？”
梅姑：“人类的本性就是虚无。”
父亲：“我妹妹怀疑一切，要不回俄国去？”
亲戚B：“我赞同梅的说法，其实胡言乱语很多。”
父亲：“你怎么能这么说？每年逾越节晚餐你都没有错过，每次你都用希伯来语祈祷。”
亲戚B：“我就是走走程序而已，就跟其他仪式一样，出于习惯。”
亲戚A：“你到底在说什么，梅？世界这么大，难道就没有道德准则存在？”
梅姑：“只有对那些渴望道德准则的人来说，道德准则才会存在，没有什么准则真的会写上石头流传开来。”
朱达一家应该是早几代从俄罗斯移民来的犹太人。按照《圣经》的叙事，《十戒》刻到了石头上成为“摩西律法石版”(Tablets of the Law)才得以流芳百世。
亲戚C显然分享梅的观点，她说，“信仰有如天赋，就跟你有音乐或者绘画才能一样。他有信仰，尽管你可以调遣逻辑手段证伪，但他仍然坚持信仰。”
父亲质疑，“难道世界上的所有事情都必须符合逻辑？”
以旁观者身份站在一边的朱达提问，脸色中透着忧心忡忡，“如果一个人犯了罪怎么办？如果杀了人呢？”
父亲：“他总会以某种方式受到惩罚。”
亲戚B表现出疑虑：“如果他被抓住…”
父亲说，“If he's not, that which originates from a black deed will blossom in a foul manner.”
台词原文的含义让我琢磨了一会，然后才意识到文雅的词句传递的还是一个“善有善报，恶有恶报”的朴素道理，所以我译成“即使没有被抓住，劣迹终究也会酿出恶果。”
亲戚B不以为然，“你或许过于仪仗《圣经》了。”
朱达父亲拒绝接受梅姑的观点，“不不不，不管《旧约》还是莎士比亚戏剧，凶杀终究会水落石出。”他坚持说，“如果需要在上帝和真相之间做出选择，我永远选择上帝。”
朱达父亲认为上帝关照着人世间，惩恶扬善只是时间早晚的问题。这种观点在朱达看来固然高尚但过于纯真，他认为上帝只是自己负担不起的奢侈品。
朱达的世界观跟梅姑更接近：面对现实，搁置幻想，历史只是由胜利者负责书写、整理、阐释。父亲善良但无法经受逻辑的检测，梅姑智性但接近犬儒与虚无。
罪与罚（下）——
1
爱与性之类人生核心问题，关于人类存在意义的终极思考
2
医生与牧师价值观反差之大直逼凤姐和江姐，
上帝只是自己负担不起的奢侈品，一系列质疑——由此造成无奈、无力、无所适从
2017-03-13 05:20x
2 ) 最后一段话
世事难料，生活也有诸多不平之事，在上帝造物的时候，仿佛没有考虑到人类幸福这件事。只有靠我们自己，每个人爱的能力不同，才会赋予这个无情的宇宙以意义。
但是，大部分人，都有能力继续生活下去，甚至从小事中寻找到快乐，比如，从家人，工作，还有从对未来一代的希望中找到快乐，希望他们可以更加理解生活。
3 ) 鱼子酱最终获胜
一直思考 两名男主 是什么关系 以为自己溜号 错过了哪段 然而结尾处 四个月后的婚礼中 两人最终同框 双故事线的叙事模式 最后有些重叠 的确有点意思
WA的剧 总会意外被某句台词逗笑 知识分子的幽默 我可能只能理解到最浅薄的那一层 不过也好 至少我也真正笑过
结尾处 法罗摘下眼镜 长发披肩 贡献本剧最美一幕
👨🏻 香槟和鱼子酱是我最喜欢的
👩🏻没有鱼子酱 我有燕麦片 对心脏很好
新年伊始 突发奇想 第一篇豆瓣短评 献给WA🥰
4 ) 利维教授语录
When we fall in love, we are seeking to re-find all or some of the people to whom you were attached as children. On the other hand, we ask our beloved to correct all the wrongs that these early parents or siblings inflicted on us. So, love contains in it the contradiction, the attempts to return to the past and the attempt to undo the past.
I've gone out the window.
But we must always remember that when we are born we need a great deal of love in order to persuade us to say in life. Once we get that love it usually lasts us. But the universe is a pretty cold place. It is we who invest it with our feelings. And under certain conditions, we feel the thing isn’t worth it any more.
(粘自维基)
5 ) 《罪与错》：以轻松的方式讨论哲学主题。
《罪与错》是一部讨论存在主义的现实主义电影，伍迪本人认为《罪与错》是小说电影：人物之间是独立的，故事之间也是独立的。同样的手法我们之前在《汉娜姐妹》中已经看过了，大姐二姐的故事和姐夫的故事同步分开进行。
存在主义是伍迪艾伦唯一关心的主题。电影一如既往地阐述了伍迪的虚无主义世界观，还有他看待这个世界的消极态度。在影片中，李维博士如此说道：“宇宙是个冰冷的地方，我们却为之付出真情。”这部电影讨论着死亡、人与宇宙还有道德的关系，是一部富含哲理的剧情片。伍迪本人是这样评论这部电影的：“我认为《罪与错》属于我比较满意的作品，以一种相对于轻松的方式探讨了我感兴趣的哲学主题。电影中既有欢快的时刻，也有紧张压抑的时刻，总的来说我觉得还不错。”
以轻松的方式讨论哲学主题。伍迪艾伦对于这部电影的点评真是一针见血。在我看来却不仅仅是这部电影。1987年《情怀九月天》，1988年《另一个女人》，1989年《罪与错》，这三年的三部电影全是这样“以轻松的方式讨论哲学主题”的电影。这三部电影拍得实在太轻松了，轻松得有些让人觉得无聊。尽管这是此时期伍迪艾伦喜欢呈现的电影方式，类似他的偶像英格玛·伯格曼的哲理、诗意的类型电影。但此时期伍迪的电影深度实在是太浅薄了，以致于无法发人深省成为经典。伍迪艾伦自己也说伯格曼的《第七封印》完美诠释了死亡这个主题，没有人能超越它，因为这已经是终极的、戏剧性的诠释方式。
此片的摄影师仍然是英格玛·伯格曼的御用摄影师斯文·尼科维斯特，电影中大量使用了伯格曼电影中表达细腻情感的特写镜头。此时期的伍迪艾伦的这些电影严肃得太像伯格曼了，同时又轻松得太不像伯格曼了。《罪与错》中医生指使杀手杀死自己的情人，显示出伍迪艾伦在”婚外恋”这一电影情节元素的一大突破。在以往伍迪的电影中，“婚外恋”的处理结果无非是与妻子、丈夫破镜重圆或主角与情妇、情夫携手冲破世俗。此次伍迪使用了戏剧性的“谋杀”剧情来升华主题。可惜《罪与错》还是显得太平淡了。直到《赛末点》，伍迪的婚外恋电影终于到达了戏剧性的巅峰。1989年的《罪与错》对于伍迪来说，还是太稚嫩的表达了。
6 ) The Difference God Makes
What difference does the God make? He made the universe structured with meaning, and gifted mankind the capacity to love. Thereafter, the universe is no longer imbued with darkness and chaos but light and order. By teaching us how to behave morally and how to love, he teaches us “how to live,” which in the mean time presupposes “life is worth living,” and having these two questions answered is the most significant difference that God makes. In Woody Allen’s Crimes and Misdemeanors, Ben, a devoted rabbi, tries to help Judah, a illustrious ophthalmologist who also comes from a Jewish background but rejects it, to come up with a solution for his moral dilemma between his wife and mistress. In addition to suggesting a practical movement—to confess the wrong to his wife—Ben points out Judah’s problem of infidelity is not accidental but rooted in his comprehension of the meaning of existence. “You see it as harsh and empty of values and pitiless… and I couldn’t go on living if I didn’t feel with all my heart a moral structure with real meaning, and, forgiveness, and some kind of higher power. Otherwise there is no basis to know how to live.” Although Judah chooses to commit murder against his mistress at last, he is not an entirely evil man—there are still “sparks from his religious background that suddenly stirs up” and he constantly hesitates, questions himself, and torments with guilt. But he is a man of moral weakness, “a man that could not make up his mind.” In the end, he tries to justify himself as conducting under irresistible compulsion of the harsh “reality”. He starts to talk like his brother Jack, who seems to cut himself from the moral structure and God’s eyesight and continuously performing “crimes and misdemeanors” without guilt. “God is a luxury that I can’t afford,” he claims, “I can’t afford to look away form reality; I can’t afford to be aloof.” In my opinion, all their arguments are false. No matter how “desperate” the situation is, man is never deprived of the right to choose. “We are all faced throughout our lives with agonizing decisions,” Prof. Levy says at the conclusion of the film, “We define ourselves by the choices we have made; we are in fact the sum total of our choices. ” Human can always choose to be righteous or evil, and the difference God makes is that he teaches us how to choose. Judah’s suffering is all because of his rejection of God’s guidance on how to choose and live. Like his “nihilist” aunt, he doesn’t believe a moral structure is guarding justice in the world but justice is merely “the advantage of the stronger”. But there is an moral order preserved, however, proved “no matter by the Old Testament or Shakespeare.” The jester Lester is not totally stupid in a way, for he says “Time is passing by… and will make it a fair game.” Moreover, to some extent, the question really is not about “who holds the truth” but “how can one live a good life.” As Halley says, “No matter how elaborate a philosophical system you work out, in the end, it’s gotta be incomplete.” When the philosopher Louis levy jumped out of the window, Judah’s father says “If necessary, I’ll always choose God over truth.” He now appears to be the truly wise man, and it’s the God that makes the difference between life and death. In spite of all above, following the God does not guarantee a “happy end”. It’s true that “if you want a happy ending, you should go instead to see a Hollywood movie,” for life is a tragedy. But tragedy does not equal pessimism and demands pathos. It is necessary for us to understand life as tragedy. Tragedy is among the common man (Arthur Miller). “Events unfold so unpredictably, so unfairly, that human happiness does not seem to have been included in the design of creation,” and yet we, like the tragic heroes who keep falling, “seem to have the ability to keep trying, and even to find joy from simple things like their family, their work, and from the hope that future generations might understand more.” This is the love of life, and it is the difference God makes.
影片有些过于严肃
较明显的犹太背景，以表象相对轻松实则沉重的诗意方式处理关于死亡的哲学问题，浓重的伯格曼影子。不要低估伍迪的赤子之心（他自称“较满意的作品”）。最后一段说教真是太好了，我们就是所做选择的总和，不是所有的罪都会被惩罚，不是所有的错都会被发现，生活仍然在无望继续；上帝和真理究竟谁更重要，没有给出的答案，延续在以后作品中。
——我最近一次在一个女人身体里，是在参观自由女神像的时候。。。
演技派、深刻的题材都凑齐了，当然是一出好戏。
伍迪艾伦和伯格曼的对话（大约也是他“伯格曼时期”巅峰作品了），两个部分交叉进行。伯格曼部分是伯格曼化的黑色电影，拍得极为精彩，主题上也走到伯格曼常问的“上帝在不在”；伍迪艾伦部分则自反了喜剧的构成。本片后来发展出[赛末点]。
最后的聚会，罪的人与错的人终于坐在一起对话，整部戏都活了，“如果你想要皆大欢喜，就去看好莱坞电影，我们说的是现实世界”。伍迪·艾伦刻薄得令人五体投地。
电影的故事情节有两条主线平行交织而成
按电影类别分的话，这是一部喜剧。尽管里面有谋杀，但是电影还是一如既往的艾伦式的喜剧基调。
Don't listen to what your teachers tell you, just see what they look like and that's how you'll know what life is really gonna be like. 噗~开头伍迪艾伦带着侄女看的片子居然是carole的mr.&.mrs. smith....可以和赛末点对着看。
伍迪·艾伦早期电影的配乐很出彩，多线叙事也算常见，不过这部中“罪”与“错”两条线在最后汇合却是没想到的。看多了伍迪·艾伦，故事走向大同小异，不过前期电影的表达方式要好得多，后来的《卡珊德拉之梦》就太温吞了。P.S.医生回望童年那一段在致敬伯格曼的《野草莓》。
好像终于绕了回来，分合结构是《汉娜姐妹》的翻版，两个泾渭分明的故事，之一显然脱胎于《曼哈顿》，另一个后来演化为《赛末点》，把形式与内容的心得拿来重新整合，既像创新也像取巧，两个宗教主题的糅合说服力并不强或说不是重心所在，整体基调还是属于其个人的怀疑精神、调侃趣味和无奈气质。
未免太严肃了，不过，如果今晚没有看这部而是跑去看HAFF那210分钟的闭幕片，估计才是真的要睡着。
克里夫被迫成为了纪录片的导演。在忍受莱斯特恼人个性的同时，克里夫遇见了自己的真命天女哈莉（米亚·法罗 Mia Farrow 饰）。
说教片，一部讲了《赛末点》《独家新闻》《无理之人》三部都没讲全的，片中许多互文挺完美的。同样是去伦敦，十年前《曼哈顿》结局里You gotta have a little faith in people的破灭——如果【伍迪艾伦有厌女症】假设成立（i don't give a shit），不难看出米亚法罗的离异成熟女性角色和海明威的清纯少女角色的惨烈对比；结尾婚礼上瞎了的Rabbi展现时间的流逝；医生的童年犹太家庭餐桌戏很妙；Alan Alda的第一个伍迪艾伦假想敌角色，和《曼哈顿悬疑谋杀案》里角色的相似之处让人有理由怀疑他只是being himself罢了，片中重复了三遍的名言【喜剧=悲剧+时间】不无道理，但最后医生和伍迪的一番对话暗示了【恐怖故事=未忏悔的罪恶=悲剧+时间=喜剧=生活本身】，嘻嘻；哲学教授角色就是机械降神叭，还好让他自杀了，投机取巧又不忘嘲讽的伍迪老头儿真可爱。
8/10。影片把圣经中罪与罚的意识贯穿于角色心理，杀人者最终要遭受良心上的谴责，观众所希望犯罪行为都受到应有的制裁，但现实并非如此，这种良心谴责随着时间流逝淡化成个人心中隐藏的肮脏秘密。第一段话题严肃而不有趣，拍摄下投资人献媚女友、剪辑对照墨索里尼而被炒的伍迪艾伦自演的后段较为突出。
Woody Allen大概在这个片子里面想讲一些关于现实生活中的道德边界，引用的哲学博士讲的话太学术太擦边，印象不深。倒是一直挺喜欢这个小老头的念叨，很有一些比较精辟的搞笑的话。
five-star director seven-star writer
相当喜欢的一部，算是伍迪艾伦80年代仿伯格曼后集大成之作，在技法上把严肃的讲故事与安妮霍尔式的自嘲讽刺结合的非常纯熟，招牌场景也层出不穷，总的来说是伍迪艾伦少数绝对不可错过的片子，力荐
由伍迪艾伦编剧和导演的美国存在主义喜剧电影，成功融合了情节剧、《杀人短片》式的哲学探讨和喜剧。裘德道德困境的轮廓——一个人是否能在知道犯下谋杀罪的情况下继续日常生活——唤起了对俄罗斯小说家陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》(1866)的核心观点，尽管他提出了一个与小说几乎相反的解决方案。艾伦会在他的电影《赛末点》、《卡珊德拉的梦》和《非理性的人》中重温这个主题。艾伦处理如此多不同音调和声音的连锁故事的能力，凸显了他戏剧家的天赋，一个悔过老人对童年餐桌场景的追忆则暗示了向伯格曼《野草莓》的致敬，其中过去与现在形成了平行切换的关系。关于失明、良心和自知之明的危险而巧妙的隐喻，使故事统摄到一种精美的框架中。
#观影手记# 2395《赛末点》差不多就是这部主题的再一次演绎，这两部对比,就是最好的无敌艾伦和次好的伍迪艾伦之间的差别，虽然《赛末点》的知名度要高得多。牧师代表“盲目”？我更觉得整个故事是命运弄人作恶不一定受惩罚好人未必得好报(善良拉比遭遇不幸;理想主义纪录片小导演对决春风得意电视节目制片人,事业爱情满盘皆输;婚外情,挪用公款,杀死情人的医生,倍受敬仰,事事顺遂)，哲学家的不同解读,我不认可,但好像也无力反驳，这种“多义性”也还蛮有趣。和拉比间关于杀人的告解(对谈)都是幻象?逻辑上确实是，但有什么视听上的暗示吗？很喜欢安杰丽卡休斯顿,但她不适合这个小三角色，看着实在是个收放自如,玩弄男人于股掌的潇洒女人。“上一次我进去一个女人的身体,是去看自由女神像.”，哈哈哈。