剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 用理性，收住手
电影中女主父亲是最为闪耀着人性光辉的人物，凸显了一个学者应有的理性和哲思，正是他的理性思考才给了女主庇护的空间，正式他的哲学思辨才让女主坚信公平。
一个耳光，背后是家庭、社会、道德、伦理方方面面的映衬，在电影之中既可以看到印度社会之中女性的地位卑劣，同时也可以还原到任何小我的家庭之中，看到家庭幸福的弥足珍贵。观影过程中我们的脑海中又有多少次闪现出这样一个念头“女主应该赶紧回去和好，大团圆的结局”？！可是，我们自己是否曾设身处地的想过，我们如果被打，或者打了妻子（丈夫）一记耳光会怎么处理？
婚姻本质上确实是一个交易，但是缺失了公平和爱情，那么这个交易就会失去平衡，或迟或早，总会爆发出来，衍化成家庭的变革。一个耳光，一次警醒。珍惜当下，自省不足，每个人都要时刻警惕自己将要伸出的手，把那一记响亮的耳光打在自己的心里，激发出内心的一犀怦然。
2 ) 不仅仅是一个耳光
相当出色的女权电影，两个多小时，内容相当完整和丰富，丝毫不觉得冗长。仅仅是因为一个耳光么，是小题大做么，电影每过一分钟，你都会不禁赞同女主的做法真的一点没错。丈夫在和上司起争执的时候，那么多人来劝架，怎么能那么精准的一巴掌扇在妻子脸上，而不是别的劝架的男人脸上呢，显然丈夫潜意识就觉得打妻子，把妻子当出气筒是理所当然的一件事情。
耳光只是一个导火索罢了，从耳光事件过后的每一个细节，你看到的是社会对女性不平等的要求，要求容忍，顾全丈夫的脸面，看到的是丈夫丝毫不觉得愧疚，所有貌似道歉的话也没有重点，反复强调自己是多么的不爽，不痛快，这些理由可以把自己打妻子耳光合理化么，那下次同样的情况出现了，妻子还应该把脸凑上去继续当出气筒罗，真神逻辑也是够醉人的，这些话恐怕才是最让妻子绝望的，丈夫从来不知道妻子要什么，期待着什么样的婚姻生活。妻子回娘家了，草草的买个首饰走个过场就想带妻子回家，理由主要也是为了自己的面子，妻子不回家，别人会怎么看我，我的面子往哪里搁，没有把妻子当成一个和自己相等权利的人来看待，而是所有物或者是宠物，哄哄你你就该听我的话，这样的丈夫如果乖乖跟着回家了，接下来的日子可想而知，我施暴也没关系，反正妻子会原谅我的，社会也不会谴责我，反正是个男人都打老婆，打老婆天经地义嘛。。。
影片展示了很多生活的细节，妻子一早上拿报纸和牛奶，做茶，在阳台上照顾花草和邻居聊天，准备早饭，叫丈夫起床，送丈夫出门，递各种东西，钱包，咖啡等等，照顾的无微不至，这样的细节重复了三次，两次是打耳光之前，一次是打耳光之后，但是你能明显的看到妻子前后状态的明显对比，之前是满脸幸福和希望，神采奕奕的，之后是恍惚，无精打采。一个耳光让女主看清了自己的丈夫是个什么样的男人。丈夫觉得自己没有做错过，所以直接使用法律武器迫使妻子回家，妻子无奈之下在律师给出的三条路里选择了一条自己可以接受的，但是三条路都很糟糕。
所幸的是，电影最后还是圆满的结局，里面的男性大多数都反省了。就算是常年遭受家暴的女佣也勇敢的反抗了，看到她掌掴自己家暴又不工作的丈夫的时候真是大快人心。女主幸运的是有一个包容爱她理解他的家庭，尤其是父亲，从未质疑女儿的决定，就算是母亲认为女人就应该为家庭牺牲，忍耐，也没有强迫她回丈夫家。一样的事情如果发生在中国，结局未见得比电影里能更好，很可能娘家看在女婿家有钱有势的份上，绑着女儿也会逼她回去。非常羡慕印度电影的取材和思路已经越来越宽，越来越有看头了。
3 ) 一点观后感
Vikram认为 it's just a slap，move on！而Amu却知道 It's not the thing of a slap，move on？女主人公的脸部表情有强烈反差，这可能就是人们说的幸福的女人和不幸的女人从她的眼神和神态中就能看出来吧。 耳光事件后,Vikram试着去解释和解， Amu除了异样的眼神没有给他太多的言语回应。我想是因为这突然的一巴掌打碎了她心里的某些东西，是懵的，她需要时间去思考，去寻找丢失的初心。可是Vikram却没有给她这样的时间，他没有反思自己而是步步紧逼，甚至开始威胁，虽然从他的言语行为中可以看出他还是很爱Amu,有尽力挽回，但这不是Amu想要的，所以她在这样的逼迫威胁下越来越失望，直到死心，也没有解释她坚持离婚的原因。 而在事情即将和解时，通过跟Vikram母亲的对话中Amu又说出了自己坚持离婚的真实内心，是曾经很爱过的人，即便不爱了也没有仇恨，希望各自安好的心态说出来的吧，却意外直击了现场很多人的内心。结局男主的改变也算是一个开放式happy ending。 很喜欢女主的爸爸和她的家教。
4 ) 反家暴
这几年印度电影异军突起，优质电影层出不穷，委实让天朝影视圈汗颜。单就这部《耳光》而言，就可圈可点。电影没有对印度男尊女卑的婚姻文化过度鞭挞，只是平缓的叙事，让每一个观众来做评判，这不得不说是导演的高明之处。电影灯光音效剪辑配乐堪称一级水准，尤其是钢琴配乐对人物心理及剧情的推进起到了巨大作用，五星点赞。 回到这部电影，近年泛亚文化圈极度关注女性权利的作品，去年韩国电影《82年生的金智英》，就曾引起现象级的热议。而这部《耳光》仅仅是对家暴一次试水式的探讨，却依然能让人产生极大共鸣。首先声明笔者是一个坚定的女权拥护者，并墙裂谴责任何形式的家暴行为，家暴这玩意就如同偷情，有了第一次就会有无数次，对待家暴所有女性朋友都应采取零容忍态度。电影里一对受过高等教育的中产阶级夫妇，在丈夫工作出现不顺时当着所有来宾甩手就给了老婆一记响亮的耳光，（这还是中产阶级家庭女子地位，印度底层家庭主妇的地位更可想而知）这一记耳光扇的女主脑瓜子嗡嗡的，也扇的印度全国妇女脑瓜子嗡嗡的。虽是一件家庭不理智的行为，却折射出整个国家女人尴尬的家庭地位。不幸不争是可悲的，好在女主作为一个受过高等教育的新女性敢于挑战世俗默认的不公，这点颇值得敬佩。
5 ) 关于耳光
至于是否用力过猛不真实，我相信不同国家国情可能会有不同，但是印度电影对于自己国家一些根深蒂固的思想改革，从电影这种叙事媒体开始入手，就是很有勇气和谋略，用民意反推改革的事情，同样精彩的还有韩国，甚至通过电影来推动立法（熔炉法）
中国曾经也有一部电影药神，推动了社保对抗癌药物的范围改革，但是这还远远不够，真相和民意还需要更有效的表达途径
6 ) 印度电影总是喜欢“用力过猛”，为了说明一个道理然后过分夸张，好像观众是傻子非要牟足了劲来证明一个很简单的事情，观众才能明白。
印度电影总是喜欢“用力过猛”，为了说明一个道理然后过分夸张，好像观众是傻子非要牟足了劲来证明一个很简单的事情，观众才能明白。
比如这个电影，为了说明印度女性家庭地位和家暴的问题。就使了劲的渲染男的有多坏，女的必须脱离男，这样的结果才是的最好的。。。。
感觉是生怕观众看不懂意思，非要牟足了劲的说明一个道理？把观众当傻子。这样就显得很夸张，把观众当小孩呢？？反而适得其反。而且这不是个案，印度电影普遍都有这种情况。包括之前很火的那个《三宝大战宝莱坞》抨击教育的那个也是，还有好多。
谷阿莫。印度竟然已经拍出了这样的电影！惊了。评论和弹幕果然不少觉得女主小题大做的，那么让我说一句：人家可以为了小题大做的小题拍一部电影，这本身就说明人家所处的位置比你们这些认为小题就该化无的人往前一步了。敏感是一种上层建筑，越敏感越如此。
探讨的意义比现实的意义更大，让我们看到印度的现状，但里面的人物应该在印度是极少数吧。其中最有意思的是女律师，没看懂，她和过去的男同学吧，那个厨师，是精神出轨吗，还是拍得太含蓄。电影过后试想下，如果放在神州，那种情况下老公打了老婆一个耳光，后续会怎样？首先我认为我自己不至于会打耳光，最多训斥、让老婆走开，其次真有男人打了，当场这么多人看到了，会有女士来安慰或男士来拉架，说不定老婆会回敬一个耳光，哈哈，老公马上或事后会道歉、哄老婆，绝对不至于离婚。经过对比，所以发现确实是教育的问题、传统的问题，导演想要传达的思想很清晰。
印度中产阶级的呻吟。
印度女性每一次的努力都是非常有意义的。
对啊，生老板的气为什么不打老板？把气撒老婆身上
其实不是那个耳光，而是那封律师函。两个没有情商的人，只配演一场悲剧。
阿穆丽塔：我们的婚姻很公平，他赚钱我顾家。不公平的是那个耳光，不公平的是人们都觉得我应该让它过去，不公平的是我面前所有的选择都糟糕透顶，不公平的是连你都建议我接受不公平。可能是因为你没经历过不公平吧？所有人都说“不过就是个耳光”，可你们知道那个耳光的影响吗？它让我突然察觉到我竟然已经习惯了去接受不公平，人们都觉得我应该让这不公平翻篇。那个耳光把我打回了大学时的阿穆丽塔，那个阿穆丽塔只想要两样东西，尊重和幸福。你们知道吗？那些也是现在的阿穆丽塔想要的。—— 我只会做我认为正确的事。… 他打我，是第一次，但那也不应该。他一次都不该打我。就是这样。—— 那晚之后 你们都没来看过我，没人告诉维克拉姆他错了，大家都觉得维克拉姆没有问题，就算不对，阿穆也应该忘记这件事，她应该翻篇。这件事上我不能原谅你。……
不批判 只讲事实 这是对女权最好的宣传了吧 拍的真的很好
清醒的女子。愛的時候傾盡全力，全身心投入，笑容幸福洋溢。不愛的時候，絕不含糊，界線了了分明，是什麼，不是什麼，清清楚楚擺在那裡。這片探討的，看似只有一巴掌，卻從淺處深入，刀子下得明明白白。小題大做？不，是人心的盲目。
这几年 印度女权主义的电影频出 从厕所 唱歌 读书 到这部的家暴 无一例外都在挑战着文化传统 有看头～
仅看今年宝莱坞上映的家庭关系电影中，高种姓故事是如何表现的？Good Newwz、Jawaani Jaaneman、Love Aaj Kal中分别粉饰情爱婚姻怀孕家庭，与涉及“普通人”呼求的性别平等和尊重完全天壤之别，而片中多次出现摸足礼，既然是不断展示对长辈的礼仪，那必然也是在强调如高阶层的高尚品格，通过电影表达的、一直在宣扬的普世价值观目的在于平权、减少阶层差异性（甚至某种意义上的“梵化”），这种社会纪实的表现和传统浪漫歌舞风格印地语片代表了不同阶级电影品味的分裂；至于片中故事，对女性任何的不平等，都是一种权力欲的体现，这种矛盾不是家庭的问题，最终指向仍是涉及资源掌控的“阶层差距”
一个耳光 一个真诚的道歉就是这么重要
巴掌没打到自己脸上的时候，别劝人大度。
我们或许没资格嘲笑印度的种种制度现象，至少他们还能拍出这样的电影
不就吼了你一声，不就打了你一耳光，至于吗？至于那么大反应，闹离婚！你为什么打我，你什么时候见过打桌子，要先问桌子的意见。这一耳光打醒了我，原来我习惯了接受不公平，忍耐忍受这一切。It is unfair. 谁都不会觉得这有什么问题。谁也不可能许你一个完美确定的未来 ，然而我们就是想要确定的承诺，一生一世只爱你一人，不会有矛盾冲突。我也有唱歌的梦想，你从来没有问过我，我从来没有提起过。没有谁必须牺牲，才能维护家庭的稳定。当男人打了你，一定要打回去！一次都不行！最后的理想化结局。
女权的现实性。家暴只有零次和无数次，但是中国婚姻制度中的离婚冷静期真的就是一个bug，有多少人在这个冷静期中被活活逼死。为什么不能给已经不相爱的人一条好聚好散的生路？
我付出了时间，精力，顺从与梦想，换来安逸，习以为常，律师函与耳光。
现在的印度电影立意可真的很赞
除了结局太过理想化，其他的都很喜欢，三个女人，精英阶级，中产阶级，底层人民。一个耳光而已，女人何必大惊小怪？我们反抗的是这个社会，是我们自己都以为这不是不平等的社会，是男人从心里就认为女性可以被打的社会。是母亲告诉我沉默，所有人都是这样翻篇的社会。
剧本很好，细腻有温度不失严谨。当男尊女卑已经渗透到方方面面，所有人都默认了这种歧视和不平等，细节被习惯性忽视，居高临下的愚蠢和丝毫不觉不妥相辅相成，婚姻无非是一种映射。又是一部我们拍不出的女性电影，尽管我们的实际情况并没比印度好到哪儿去，天天各种虚妄大女主是给自己洗脑吗？