最近几年比较流行一种另类的末世片,没有直冲镜头的僵尸鬼怪,没有荒漠废墟上的绝命逃亡,而是局限于一个封闭空间,以角色间的张力,人性怀疑本性的描述来塑造心理上的悬疑恐怖。本片不是要讲每夜来造访这家人的是什么,唯一恐怖的镜头来自男主Travis的梦境,而在重点呈现两家人的相互猜忌,以及最后导致的悲剧。影片以一家人“处理”父亲开头,特别注意以Travis视角俯拍祖父躺在推车里的镜头,与结尾这家人“处理”Will躺在推车里的镜头相呼应,两次杀人,仿佛堕入地狱的最后两级台阶。特别的是,导演并没有直白交代影片的末世背景,而只用几次主角们有力的呼喊“they are sick”来暗示僵尸末日的背景,此为一处有力的留白。而悬疑塑造主要来自Travis视角,他的每夜起身,拿着灯笼四处游荡,他的梦境。正是他的起夜,他的失眠,发现了患病的另一个家庭的小男孩Andrew,直接把影片推向了高潮结尾。
影片的弊端也正在此处,虚假的悬疑,没有高潮直接引向的结尾,让那些想看末世密闭空间逃亡的观众大失所望。我就在IMDB上看到有人说“I still am waiting for it coming”。另一点,国内外网站上对于这部电影的简介就是一位父亲为了保护妻儿对抗每日来到门外的blahblah是完全错误的引导。保护家人的初衷正是产生戏剧冲突的情感支撑,两个家庭都是为了保护孩子而拿起枪,而选择怀疑一切。除此之外,影片比较失败的一点是,没有利用“闯入者”这个概念来进一步提升悬疑气氛,把矛头引向进驻的这家人,让不信任在高潮来临前更加升级而不是只靠突兀的一夜发现会更好。
《黑夜造访》恐惧源于未知!病毒不可怕,可怕的是在死亡威胁下的人性!从头到尾用一个巨大的悬念牵引着观众,一直不表明的真相才是恐惧感最大的来源!喜欢这种没有太多台词,用大量的视听语言来讲故事的方式!不过身为惊悚恐怖片,力道明显不足,精彩程度不够!6分!ps:仔细想想《It Comes at Night》这个名字有点意思!
当电影结束的时候,所有人的第一反应都是“啊?就这样吗”
然后你离开电影院,走几步突然反应过来,你无法不去想这部电影。
因为,你根本不知道发生了什么。你很想知道,但无能为力。
回到家第一反应就是查文,很想知道得清楚一些。
但是导演却说,这部电影的目的就是让每一个观众发挥自己的想象力,看到不一样的东西。导演希望这是一部电影大家会不停地去想,多看几遍。
所以,没有什么具体的答案。
有几个点:
1.爷爷得病,红色门后的小房间挂满了塑料布,塑料布真的有用吗?然后他们把爷爷用小推车推出去枪杀结束痛苦,然后烧掉,真的应该烧掉吗?谁告诉你们要烧的?难道那个“传染病”不会因此而发挥到空气中造成更加广泛的流传?如果不杀掉爷爷的话,爷爷是不是会变成怪物?
2.男孩回到房间,狗狗Stanley在右边的单人床上,他摸摸Stanley狗,睡到左边的单人床上。为什么会有两张床,总不能另一张床本来就是给Stanley狗睡的吧,所以,青少年男主Travis是不是有一个兄弟?而且可能是最早得病被处理掉的人?
3.就跟很多恐怖片里面的倒霉宠物一样Stanley狗因为看到了愚蠢的人类看不到的东西,必须先走一步。而往往家里狗狗的死意味着人类就得接着倒霉了。而Stanely狗到底看到了什么?而青少年Travis到底听到的是什么东西?为什么爸爸Paul不允许Travis去找寻Stanley狗?他在怕什么?他是不是知道什么别人不知道的东西?而Travis常做噩梦,他看到了Stanely狗与什么东西抗争着,吓得他脸发白,他到底看到了什么?
4.Stanely狗奄奄一息地出现在红门小房间的时候,如果我没看错,一堆的黑血(就跟得病的人吐出来的黑血一样),然后好像开膛破肚,所以是野兽做的吗?但如果是的话,野兽不可能送它回这个屋子,还把红门打开了。所以应该是人为
5.小男孩不停地哭,还有咳嗽,小男孩爸妈will和kim的紧张行为应该可以断定就是小男孩得病了(可惜了那么可爱的孩子),如果是如此,为什么小男孩爸爸Will要求男主爸爸Paul取下面具,他是想大家干脆一起死算了嘛还是出于什么别的心理?但是镜头完全没有拍小男孩的得病的样子,所以我们也不知道刚发病是什么特征,以男主爸爸Paul刚开始碰到Will检查他的眼睛和手的行为看来,应该是眼睛和手可以看出端倪,但到底是什么电影也没有告诉我们。
6.小男孩究竟是怎么得病的,电影引导大众觉得是他梦游到爷爷的房间感染了。但是究竟是什么感染了他呢,他不是就睡地板上吗?如果如小男孩妈妈Kim所的,小男孩不会梦游,那是谁把小男孩弄到爷爷房间的呢?是不是跟把Stanely狗放到房间的同一个“人”所为?
7.青少年Tavis牵了小男孩的手,而小男孩已经感染病毒,所以他之所以会感染是因为有肢体接触。他梦到自己的病,然后他再睁开眼看到他妈妈Sarah哭着对他说一切都会好的,他满脸是脓包(表示得病了),然后前一晚还不知道小男士是否得病的两家人分开后,男主妈妈Sarah亲了青少年男主Travis, 所以她也会被感染,而男主爸爸Paul跟男主妈妈睡一张床,想不被感染都难,最后镜头拍男主爸妈在餐厅坐着对视,两个人身上脸上不难看出也长满了脓包,所以他们已经处理完了青少年男主Travis了吗?而那个时候他们彼此心里想着什么呢?
8.还有青少年男主Travis的房间那些照片,还有那幅画也应该是有一些含义的
所以,最后所有人都死了,“happy” ending。
--------------------------------------------------------
本文不是影评,也没写过影评,非常不专业,只是就是想写出来抒发一下心里的疑问。
这个电影吧,属于观后你主动去嚼一嚼觉得还有些意思,如果只是想看完有点烧脑或者剧情让你澎湃还是算了。毕竟文艺悬疑类的很容易扁平枯燥,如果没共鸣就更容易变成导演自己一个人的自嗨。类似的像Tom Ford的夜行动物也是如此,但是相比下我就蛮喜欢。
实际上我看完之后还是挺麻木的,或许是因为这种题材的剧情(类型)片看的比较多,也有可能我就是没什么代入感或者我早就接受了,人就是这样的,并不是丑恶,而是我早就接受了这样的丑恶。
此片确实也有可表扬之处,至少没有一个角色是圣母的,智商下线的,所有人物的行为看上去那么的合乎情理。并且许多人不喜欢的长廊长镜头(其实我也不是那么喜欢),觉得故弄玄虚,但是其实那是一种暗示。
其他人物我感觉不太需要讨论,因为本片的中心其实就是那个17岁的小黑哥。
先说片名表面的It,其实It很简单,就是对黑暗和未知的恐惧。此片从始至终都不存在鬼,也没有鬼,所有的一切可能发生的都是有合理的解释,也都是人为的。
小黑哥,青春期(性渴望),文艺生(爱画画),一看就是内心敏感细腻想得多的人。亲人的离去和长期对恐惧的压抑让他神经衰弱和失眠,至于梦游是否是以前就有还是后来发展出来的,都很难说,但是梦游是一定存在的。所以说为什么It comes at night,是因为他的梦游(病发)都是在夜里发生的,跟对黑暗的恐惧丝丝相扣。
第一次他梦到爷爷还在红房子里急促的呼吸(还有病变后的完全形态),第二次他梦到黑瞳放大的Will(当时Will还被绑在树上),第三次梦到Will老婆Kim来他房间里,一是满足了他的性幻想,二又是因为出于对性的不理解和羞愧加之恐惧,看到她吐血,最后一次是他手臂上长满了大水泡。这所有的一切都是符合那个致命传染病的病症和体现。
所以说句实话,我感觉他可能早就不想活了,只是人本身的求生欲望又让他恐惧死亡,所以他不断的做那些染病的梦来暗示(解压?)自己,从某种程度上来说是因为潜意识里他或许早就接受了自己因为染病而死的可能,最后做到了“自我实现”。
除了那几次的做梦以外,其他都是在梦游,只是他自己不知道。只是在最后死之前,导演给我们看了他的回忆,那就是那次梦游的真实事件,并且因为这个事件触发了最后的结局。
事件的故事还原就是:
1. Will因为父亲不让找狗,或许是主动或者梦游,总之自己等到夜里就偷偷跑出去找,从林子里听到狗叫声跟了过去,最后很明显狗是被什么其他动物咬死,只见他一脸受到惊吓(至于到底“怪物”是什么就靠观众自己脑补了)。
2. 他把狗拖回房子里(那时候狗已经被感染),发现狗已经没救的小黑哥受到了精神上的创伤/惊吓,又进入到了梦游状态。--- 所以从客观事实来说,以Andrew小白孩子的身高确实是不可能打开红门的锁,只有可能是小黑哥。
3. 他在回自己房间的路途上又醒了过来,但是因为过度悲伤(接受死亡是需要过程和时间的)他把自己找到狗的记忆封锁了起来。接着他又开始往外走,因为这是他夜间的例行活动(反正失眠),他这种行为是典型出于对周围环境的不安。听到呼吸声他发现了Andrew(似乎是在爷爷以前的房间?),其实Andrew也有梦游症,然后把Andrew送回了他父母的床上。--- 这时候Andrew已经被小黑哥传染了病。
4. 他走到红门那里,门是开着的,他听到里面有响动,接着就跑去把爸爸叫醒。(中间过程省略)爸爸说让所有人去客厅开会,当他问到他是不是只是打开门没有进去(害怕传染)的时候,小黑哥回答他去的时候门已经开了。最后讨论结果是大家以自己家庭为单位互相隔离。
5. 早上Andrew先发病,虽然没有很明显的表现出,但是小黑哥偷听到他们一家说要离开,而且Andrew哭个不停,小黑哥觉得不对劲,怀疑Andrew染了病(因为他们都怀疑门是Andrew开的)。后来爸爸要闯门进去的时候,Will一直对Andrew说要他把眼睛闭上,一个可能是因为不想在争斗中让小孩见血,二是很有可能Andrew已经出现了黑瞳放大的病症。--- 客观事实,爸爸提起过,爷爷染病后一天内就会病发。Andrew因为年龄小,发病更快。
6. 在厮杀后很快小黑哥也发病了,因为当时隔离就一个夜晚(算8-10个小时之间),之后他父母也发病了。如果说Andrew才是Patient 0的话,他们给自己做了清洗,并且隔离开(应该是空气传播),染病的可能应该很低,不然这个病毒太可怕了,人类应该早就灭绝了。
Andrew是在爷爷以前的房间里染病的可能性是不存在的,因为如果那个房间被默认为是危险的,或者存有传染病原的,他们一家不会冒险还生活在这里,而且至少那个门要是锁着的,而不是敞开着的。也就是说要被传染,必须要在无措时的情况下和被感染者呆在同一环境下。同一个道理可以体现在小黑哥的房间里,还有一张多余的床,应该属于他的哥哥或者弟弟。
为什么是他把狗拖回房子里的,是因为狗那个时候已经严重受伤,不可能自己爬进来,何况周围的门窗都被木板封锁了,只有可能是被带进来的,如果杀狗行为是周围有其他人要威胁他们,那不如直接攻进来(反正他们连狗都能带进来了),何苦杀狗示威,并无意义。而且并没有其他人听到明显的声响,都是小黑哥去传的话。
小黑哥这样的行为可以解读为很多方面,看你自己怎么想。最方便的就是对青春期的体现,他的It就是焦虑,不安,性懵懂/性压抑(产生了性幻想,结果却是可怕的),减少与父母之间的交流(几乎他最放松开心的时候就是跟Will的老婆Kim夜里聊天,和跟Will劈柴,还有偷听他们床头语的时候),渴望与同龄人接触。在这种末日背景下,这种情绪加剧,抵抗不了压力的他,而且很明显还是一个文艺生,就被击败了,夜夜失眠,神经衰弱,梦游加剧,与其活在恐惧中,会对死亡产生一种解脱的想法。
这是因为情感上的缺失是致命的,这不是指他爸妈就不爱他,或者他不爱他爸妈,但是人都是有占有欲的,他无法占有任何的情感关系,他需要一种专属,于是除了那只狗,没人给得了他。
Will有他的老婆Kim,还有个儿子Andrew,他们能够互相陪伴,而小孩(不出意外)也会活很久。他的父母,也有彼此。而他,既没有爱情,还失去了其他亲人比如爷爷甚至哥哥或者弟弟,最后他还失去了自己的狗,这可能是压垮他的最后一根稻草。
至于父亲,一个历史老师,为了生存一步步走向了黑暗的深渊。
他一开始杀的人,都是病人,即使是亲人那都是可以理解的。
后来对Will的袭击,演变为在路上对抗后的杀人,对象都是男性,是对自己的生存和家人产生的威胁,祛除威胁也是可以理解的。
到最后,他杀了并没有确定是否一定就染上疾病,并且一同生活了一段时间(虽然不够信任)的伙伴,其中包括女人和小孩。这彻底击溃了他作为人的底线。即使他觉得他只是做了他应该做的,他没有做错,他做好了所有的心理准备,但最后还是接受不了,他没有流泪,但是他也并没有因此而感到如释重负。人都是自私的,他做的一切在我眼里其实都是正确的,毕竟人不为己,天诛地灭,何苦他还要为他老婆孩子负责,虽然你可以说这只是你想活着,为了道德上说得过去而安慰自己的说辞。但同时这种事也是没有人会想去做的。你无法反对,他也是痛苦的。
故事最后的事实就是,即使他们当了“好人”放走了Will一家,他们依旧会死。这时抛出的问题是:当人性泯灭的时候,还有没有生存下去的意义?你是否要为了活着而活着?
当你选择了信任他们,放走了他们,你对接受你死亡的结果(假设发现其实是因为自己儿子染病而不是因为别人家儿子),是否会更轻松一些?
2星,影片故事很简单,现在这个全球疫情的档口看这个片子,倒是很应景。但拍摄手法过于冗长,导演可能是想用文艺和深挖心理的手法来表达这个并不复杂的故事,告诉人们心里有鬼比传染病可怕多了, 人与人之间没有信任,不要跟陌生人接触等等。总之影片不恐怖,也不悬疑, 有的只是人与人之间的防备与猜忌。
当你面对未知的恐惧时,内心里会产生什么东西。这就是一则寓言故事。(请不要与政治挂钩靴靴)
作为文艺恐怖片,不如《它在身后》《女巫》《生吃》,但它还是有很多可取之处。它更多的是反类型,借用了恐怖片的类型外壳,有一个后末日时代瘟疫大爆发的设定,拍的却是人类对于黑暗和未知的恐怖,在失去安全感之后,利用求生欲,拷问来自人心的恶魔,人性泯灭之后,身体健康和精神健康哪个更重要?
Nothing comes at night.
小聪明太多但确实很有想法,以及现在电影是不是不跟难民问题沾边都不知道该怎么选材了么?
挺陈腐无聊的故事。。美国近来的这类恐怖片也许早就可以划为一个“电影节文艺恐怖片”的新种类:中小成本“独立”制片,参与圣丹斯或西南偏北这一类电影节,电影语言像是“学过”、氛围营造还行但其实也没真正出彩之处,然后叙事刻意模糊隐喻化但骨子里其实不一定有一个很精彩的故事。。。
B+ / 才第二部长片就如此纯熟,导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。
有些东西还得再刷一遍才能捋顺,其实悄悄变化的画幅和规律对称的桥段排列已经把事儿点得差不多透了。围绕餐桌的内心撕扯比《克利夏》还要稳,结尾一镜将残酷和悲剧推向顶点。致谢名单里看到了杰夫尼克尔斯。
60/100 Shults第二部长篇,还是很有想法的一部作品。房主找回来的一家人是儿子思想的化身,Will是一个可以平等的教他技能的父亲,Kim是一个性感美丽的母亲,跑到爷爷的房间的Andrew是一个思念爷爷的他自己。可惜缺乏真正抓人的冲突事件,让人失去讨论主旨的欲望。
3.5。相比于同样披着恐怖类型片外衣的前作缺少亮点。剧情设定老套,但寓意表达完整。有几处音效和镜头可算做亮点,但总体冲击力不强。“it”可以是任何能够在黑夜中摧毁人类的小事,使我们返祖回到电气时代之前。人类因为智慧而创造出科技,但最终总会因为最不起眼的差池和人性的弱点而功亏一篑。
人们往往把自己的错误归咎于别人,极端条件下更甚,这就是人性。参考影片《幸存者》
出色的镜头,到位的表演,还有精彩的配乐与音效,都足以让这部电影成为2017上半年惊悚片里的佼佼者。但是,电影故事的格局小到让我不知所措,不知道是想传达保守派与激进派的分庭抗礼,还是纯粹描述心魔作祟的可怕,反正看到最后我心里的潜台词是:That's it?!
舞台剧式的六人密室剧本 A24这几年的恐怖片 其实多包着恐怖片的外壳 内核内容更多是导演的自我表达 沉着稳重的叙事 庞大故事背景下小人物的命运挣扎 夜景戏占到半数以上 且使用手电或灯作唯一光源 营造出黑暗与恐怖的氛围 其实人类最怕的并非黑暗 而是未知 造访的不是黑夜 是恐惧
烂番茄86%,但是看完的感觉没有这么好。导演野心蛮大的,感觉包含了很多深刻的人性哲学上的东西,但是又什么都没有讲清楚,最后就这么戛然而止了。电影几乎80%的时间都是黑的,男孩子动不动就不睡觉举个灯拉个长镜头拍他整栋楼乱走,有病。。摄影和配乐真是加重这种煎熬,吓死我了。
之前宣传悬念留了太多 以为是个大作但其实是小品
故弄玄虚,冗长拖沓。所有人物全都只展开了一半。爱做噩梦的儿子完全也可以是手淫成癖、自闭、狂躁、臆症或任何一种——我是想说这设定既没有戏剧意义,也很庸常无聊,甚至不吓人。想探讨的问题模糊不清,想说寓言故事却只临摹出一个低配行尸走肉。
真的挺平庸,但是考虑到拍摄时间那真的完美预言了2022年各地的封城,然后现实以其无与伦比的邪恶创造力打败了影视作品,所以本片还是太普通太缺乏想象力了
运镜声音美术与《克利夏》一脉相承,开场用声音就把绝望和疏离感渲染到极致,偷偷变画幅的把戏也比上次玩得好。冰山一角细思恐极,只有未知能让人类恐惧。绝境下社会道德与信任关系的崩塌,对成长的不安与迷茫,细想下还有一层地位逆转的移民隐喻。90分钟塞这么多还没撑破类型片的壳,掌控力惊人。
人们发现自己处于一个隐隐约约而有敌意的世界中
缓慢推进与悄然变幅的镜头,半夜惊醒的防备,灵异入侵的噩梦,黑暗中挑灯窥探,红色木门的撞击声,对着空气的狗吠声——几处明暗氛围与声效主导的恐惧感特别奏效,迟迟未被实体化却随时逼近的“邪恶”投射为人心鬼蜮,但其实更期待的是对超自然的挖掘呈现而非末世人性诉求。
难怪戛纳没要